Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2841/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Макарова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Якушина Александра Владимировича, на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары от 24 августа 2022 года N 18810321220300024357, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Якушина Александра Владимировича

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары от 24 августа 2022 года N 18810321220300024357, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 марта 2023 года, Якушин Александр Владимирович (далее - Якушин А.В.) был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Макаров А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО9, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Якушина А.В. к административной ответственности) административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования Правил дорожного движения Якушиным А.В. выполнены не были.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что 20 августа 2022 года в 13 часов 40 минут около дома N 25 по ул. Шевченко в городе Чебоксары Чувашской Республики, водитель Якушин А.В, управляя транспортным средством KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2022 года; письменными объяснениями ФИО11, ФИО9. от 20 августа 2022 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились; фотоснимками; файлом видеозаписи "видео по ДТП 20.08.2022г" (время записи с 2:20 по 3:00); объяснениями ФИО9, свидетелей ФИО11, сотрудников полиции ФИО15. и ФИО16, данными в судебном заседании суда первой инстанции, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Якушина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Якушин А.В. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Якушина А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалобы на постановление рассмотрены предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы жалоб являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Решения требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют в полной мере. Право Якушина А.В. на защиту нарушено не было, о времени и месте рассмотрений жалоб он был извещён (л.д. 54, 90).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения Якушина А.В. к административной ответственности ссылается на то, что ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, рассмотрение протокола по существу осуществлено разными должностными лицами; необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство Якушина А.В. об ознакомлении с материалами дела; о нарушении права на защиту, поскольку в протоколе об административном правонарушении строка "Объяснения лица" находится выше строки "Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены"; в протоколе не конкретизированные какие именно материалы дорожно-транспортного происшествия приложены к протоколу; полагает, что в действиях Якушина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пункт 9.10 Правил дорожного движения обязывает водителя выбрать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, только в отношении движущегося транспортного средства, в то время, как автомобиль под управлением ФИО9. не двигался; указывает на истечение срока давности.

Данные доводы жалобы отмену вынесенных постановления и судебных решений, не влекут.

Определением уполномоченного должностного лица - старшего инспектора по ПАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 24 августа 2022 года ходатайство Якушина А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства было мотивированно отклонено. Данное ходатайство рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, на что обоснованно указал в решении судья Верховного Суда Чувашской Республики.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о не рассмотрении ходатайства Якушина А.В. об ознакомлении с материалами дела, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное определение выносится в случае отклонения ходатайства. Якушин А.В. имел возможность ознакомится с материалами дела в том числе непосредственно перед рассмотрением дела должностным лицом.

Нарушения права Якушина А.В. на защиту допущено не было. Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что объективно подтверждается подписью Якушина А.В. в протоколе об административном правонарушении. Расположение строк в названном протоколе, на которое обращает внимание защитник в настоящей жалобе, правового значения не имеет.

Вопреки доводу жалобы требование пункта 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, Якушиным А.В. соблюдено не было. Необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, должен соблюдаться водителем том числе и в отношении стоящего транспортного средства. Иное трактование данной нормы является ошибочным, поскольку боковой интервал, как прямо установлено Правилами дорожного движения, должен обеспечивать безопасность движения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Правовое значение имеет факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении с соблюдением срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу такой срок соблюдён. В указанной связи довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении перечня приобщённых к нему материалов дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть и такие доказательства, которые не поименованы в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Якушина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Якушина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Якушину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено в соответствии с требованиями подсудности, установленных статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары от 24 августа 2022 года N 18810321220300024357, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Якушина Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Макарова А.В.- без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина