Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3074/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Черной К.В. действующей на основании ордера в интересах Карачковой Алёны Константиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района города Жигулевска Самарской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карачковой Алёны Константиновны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 судебного района города Жигулевска Самарской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 года, Карачкова Алёна Константиновна (далее - Карачкова А.К.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Черная К.В. просит вынесенные в отношении Карачковой А.К. судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карачковой А.К. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 октября 2022 года, вступившим в законную силу 21 октября 2022 года, Карачкова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, 25 декабря 2022 года в 05 часов 00 минут около дома N 30 микрорайона Г-1 в г. Жигулевске Самарской области Карачкова А.К. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Лада-219010", государственный регистрационный знак N, будучи лишённой права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2022 года, составленного в отношении Карачковой А.К. как водителя транспортного средства (л.д. 6); копией постановления об административном правонарушении 10 октября 2022 года в отношении Карачкова А.К. (л.д. 7-8); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13); письменным объяснением Карачковой А.К. (л.д. 14); письменным объяснением ФИО8. (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия Карачковой А.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Рассмотрение жалобы осуществлено судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, все доводы Карачковой А.К. и её защитника были рассмотрены, мотивы, по которым доводы были отклонены, подробно изложены в решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник указывает на то, что транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, Карачкова А.К. не управляла.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судей предыдущих судебных инстанций, оснований для признания его заслуживающим внимания установлено не было, мотивы, по которым довод отклонён, подробно изложены в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Факт управления Карачковой А.К. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2022 года, из содержания которого следует, что около дома N 30 микрорайона Г-1 в г. Жигулевске Самарской области Карачкова А.К. управляла транспортерным средством и была отстранена от управления в связи с наличием у неё признаков опьянения (л.д. 6).

В ходе возбуждения настоящего дела Карачкова А.К, после разъяснения ей положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что около 4 часов 40 минут она управляла автомобилем, не справилась с управлением, машину занесло и она врезалась в дерево (л.д. 14).

Из видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу усматривается, что Карачкова А.К. о том, что она не являлась водителем транспортного средства, не заявляла (л.д. 20).

На Карачкову А.К, как на водителя автомобиля, указала опрошенная 25 декабря 2022 года ФИО8. (л.д. 16).

Поставить под сомнение достоверность письменных объяснений Карачковой А.К, ФИО8. при рассмотрении дела оснований установлено не было.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела Карачкова А.К, ФИО8. дали иные показания, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергает.

Показания Карачковой А.К, ФИО8 ФИО13. получили оценку в полной мере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, Карачкова А.К. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Право Карачковой А.К. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Карачковой А.К. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карачковой А.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 и 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района города Жигулевска Самарской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карачковой Алёны Константиновны оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Черной К.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина