Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3101/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Лопатиной Любови Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, Лопатина Любовь Евгеньевна (далее - Лопатина Л.Е.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лопатина Л.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 15 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут Лопатина Л.Е, находясь возле "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 около 10 ударов ногой в область левой ноги и около 3 ударов в область живота, причинив последнему физическую боль.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лопатиной Л.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт причинения ФИО3 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для признания показаний потерпевшего ФИО3 недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая ФИО3 давал последовательные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает Лопатину Л.Е, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что Лопатина Л.Е. не совершала административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о недоказанности ее вины были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

То обстоятельство, что отсутствуют свидетели произошедшего и факта нанесения Лопатиной Л.Е. побоев ФИО3 не свидетельствует о недоказанности состава вмененного административного правонарушения в действиях Лопатиной Л.Е.

Произошедший 15 февраля 2023 года между Лопатиной Л.Е. и ФИО3 конфликт сторонами конфликта не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила судьям предыдущих судебных инстанций установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО1

По ходатайству потерпевшего ФИО3 к материалам дела приобщена видеозапись, из содержания которой следует, что Лопатина Л.Е. в ходе произошедшего конфликта умышленно наносит удары ногой сидящему в автомобиле ФИО3 (л.д.23, 24).

Согласно заключения эксперта от 3 марта 2023 года N 285 при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.7-8). Между тем, отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна, поскольку вина Лопатиной Л.Е. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лопатиной Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Лопатиной Л.Е, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении Лопатиной Л.Е... административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатиной Любови Евгеньевны, оставить без изменения, а жалобу Лопатиной Любови Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров