Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3415/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Альбертовича на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Альбертовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года ИП Прохоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года отменено, производство по делу в отношении ИП Прохорова Д.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Прохоров Д.А. ставит вопрос об изменении решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 1 июля 2022 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ИП Прохорова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ИП Прохорову Д.А. вменено то, что 1 июня 2022 года в 14 часов 56 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Кокшайский проезд, д. 19, должностными лицами административного органа в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда от 25 мая 2022 года N, при осмотре, обследовании транспортного средства - автобуса марки "222709", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, задействованного при осуществлении перевозки пассажиров в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, в количестве 3 человек по маршруту N "г. Йошкар-Ола - г. Чебоксары" (рейс "Йошкар-Ола - Чебоксары") на основании карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ N по путевому листу N от 1 июня 2022 года, выданного ИП Прохоровым Д.А, было выявлено, что ИИ Прохоровым Д.А, будучи подвергнутым в соответствии административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление N о назначении административного наказания от 13 июля 2021 года вступило в законную силу 27 августа 2021 года), 1 июня 2022 года на период времени 14 часов 56 минут не обеспечена передача сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о персонале (экипаже) транспортных средств в Автоматизированные централизованные системы базы персональных данных о пассажирах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Прохорова Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в решении от 29 сентября 2022 года указал, что дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил подсудности. Установив, что на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда санкцией соответствующей статьи предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года не содержат выводов о виновности ИП Прохорова Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено, в том числе с учетом представленной при подаче настоящей жалобы копии соглашения от 31 июня 2018 года, согласно которой ИП Прохоров Д.А. поручает ФИО2 обеспечить передачу данных о персонале (экипаже) транспортных средств ИП Прохорова Д.А. оператору ФИО3 через подсистему взаимодействия ФИО4 о пассажирах.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 1 июля 2022 года составлен неуполномоченным должностным лицом со ссылкой на пункт 50 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года отменено обжалуемым решением, ссылки жалобы на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности подлежат отклонению.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Альбертовича, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Альбертовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук