Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3426/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Лордугина Валерия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 22 мая 2019 года N 394/2019, решение главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Ресреестра по Самарской области от 23 июля 2019 года N 394/2019, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 11 октября 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лордугина Валерия Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 22 мая 2019 года N 394/2019, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Ресреестра по Самарской области от 23 июля 2019 года N 394/2019, решением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 11 октября 2019 года, решением судьи Самарского областного суда от 21 ноября 2019 года, Лордугин Валерий Алексеевич (далее- Лордугин В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лордугин В.А. просит об отмене постановления и решений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая жалобу к производству судья районного суда необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что законность и обоснованность назначения административного наказания Лордугину В.А. были проверены главным государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель, руководителем Управления Ресреестра по Самарской области, по результатам рассмотрении жалобы Лордугина В.А. на постановление по делу об административным правонарушении 23 июля 2019 года вынесено решение N 394/2019, которым постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 22 мая 2019 года N 394/2019 оставлено без изменения.

Жалоба Лордугина В.А. на постановление, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена руководителем Управления Ресреестра по Самарской области по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, дом N 3 (л.д. 40).

Жалоба Лордугина В.А, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Самарского районного суда г. Самары.

Судья Железнодорожного районного суда города Самары 11 октября 2019 года при рассмотрении жалобы Лордугина В.А. нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57), а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2019 года N 87-АД19-18.

Судьёй Самарского областного суда допущенное судьёй районного суда нарушение необоснованно было оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 11 октября 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лордугина В.А, подлежат отмене. Дело с жалобой Лордугина В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 22 мая 2019 года N 394/2019, решение главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Ресреестра по Самарской области от 23 июля 2019 года N 394/2019 подлежит направлению на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Поскольку вынесенные по настоящему делу судебные решения подлежат отмене, а жалоба Лордугина В.А. возвращению в суд на новое рассмотрение, доводы настоящей жалобы о незаконности постановления и решения должностных лиц, не могут быть предметом рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, такие доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Лордугина Валерия Алексеевича удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 11 октября 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лордугина Валерия Алексеевича отменить.

Дело с жалобой Лордугина Валерия Алексеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 22 мая 2019 года N 394/2019, решение главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Ресреестра по Самарской области от 23 июля 2019 года N 394/2019 направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

Судья О.Р. Новоженина