Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3443/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу начальника Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - главного государственного инспектора Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов по пожарному надзору Михайлова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года акционерное общество "Белебеевский завод "Автонормаль" (далее также АО "БелЗАН", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года постановление судьи городского суда от 28 июля 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - главный государственный инспектор Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов по пожарному надзору Михайлов С.А, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении и иные материалы на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение.

От защитника АО "БелЗАН" Кузиной Л.Н. поступили возражения на указанную жалобу должностного лица, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "БелЗАН" к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи городского суда обстоятельства о том, что на основании решения главного государственного инспектора Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов по пожарному надзору - начальника Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан Михайлова С.А. от 28 октября 2022 года в отношении зданий, сооружений АО "БелЗАН" проведена внеплановая выездная проверка 3 ноября 2022 года и 16 ноября 2022 года, в ходе которой выявлены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальной лицензией, а именно: аппаратура управления установки пожаротушения не обеспечивает формирование команды на отключение вентиляции и формирование команды на включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда, судья республиканского суда сделал вывод о том, что решение о проведении внеплановой выездной проверки от 28 октября 2022 года N, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, не отвечает требованиям части 1 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ), не согласовано с органами прокуратуры, его копия не вручена контролируемому лицу с соблюдением положений части 6 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ, что согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ свидетельствует о грубом нарушении требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора); кроме того, протокол осмотра от 3 ноября 2022 года не позволяет однозначно и достоверно установить факт совершения АО "БелЗАН" вмененного ему административного правонарушения.

Судья республиканского суда с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и принял названное выше решение об отмене постановления судьи городского суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", введенной Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", определены виды государственного контроля (надзора), при организации и осуществлении которых до 31 декабря 2024 года применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный пожарный надзор к таким видам государственного контроля (надзора) не отнесен.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Пункт 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ предусматривает, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения следует направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно пунктам 2, 3, 11 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

При подаче настоящей жалобы заявитель указывает на то, что решение о проведении внеплановой выездной проверки от 28 октября 2022 года N размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации 28 октября 2022 года, 31 октября 2022 года проведение контрольного (надзорного) мероприятия согласовано заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО1, решение о проведении проверки содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ (учетный N).

Указанные обстоятельства судьей республиканского суда при принятии решения не исследовались и не получили правовой оценки, в то время как материалы дела содержат сведения из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

Исходя из буквального содержания статей 73 и 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ для выездной проверки помимо размещения сведений о проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий обязательным условием является также уведомление о проверке контролируемого лица.

При подаче настоящей жалобы заявителем представлена копия уведомления о проведении выездной внеплановой проверки на основании решения от 28 октября 2022 года N, на которой имеется штамп АО "БелЗАН" за входящим номером N от 1 ноября 2022 года и отметка о вручении в 14 часов 29 минут. Аналогичные данные о вручении зафиксированы на имеющемся в деле решении от 28 октября 2022 года N.

Согласно акту внеплановой выездной проверки N, начало контрольных (надзорных) мероприятий административным органом осуществлялось 3 ноября 2022 года с 10 часов 20 минут, таким образом о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо было уведомлено не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала (часть 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Следовательно, грубого нарушения порядка проведения выездной проверки должностными лицами Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан не допущено.

Данные обстоятельства в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания судьей республиканского суда, имеющаяся в деле совокупность доказательств не получила правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение судьей республиканского суда жалобы на постановление, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении АО "БелЗАН", подлежит отмене в части указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из данного судебного акта подлежит исключению вывод о том, что должностными лицами Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан проверка в отношении АО "БелЗАН" проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принятие по результатам рассмотрения настоящей жалобы данного решения не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - главного государственного инспектора Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов по пожарному надзору Михайлова С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль", отменить в части указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исключить из мотивировочной части данного судебного акта выводы о том, что должностными лицами Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан проверка в отношении акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.В. Волынчук