Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-3483/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике Боброва Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшина Павла Валентиновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшина П.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике Бобров Д.Н, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении и иные материалы по делу на рассмотрение мировому судье, просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лицо, производство в отношении которого прекращено, Олюшин П.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Основанием для составления в отношении Олюшина П.В. протокола об административном правонарушении по указанной выше норме послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что 9 сентября 2022 года в 21 час 45 минут на 24 км автодороги А-151 "Цивильск-Ульяновск" Олюшин П.В. в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем "Киа Соул", государственный регистрационный знак N, на передний государственный регистрационный знак которого была нанесена грязь, препятствующая его идентификации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью указывающие на наличие в действиях Олюшина П.В. состава вменяемого административного правонарушения, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, признав их основанными на всестороннем и объективном исследовании доказательств в их совокупности, указав при этом на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе рапорт должностного лица, фотоматериал, видеозапись получили правовую оценку в обжалуемом решении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевск Бобров Д.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на их необоснованность, ссылается на доказанность в действиях Олюшина П.В. события и состава вменяемого правонарушения и наличие его вины в совершении правонарушения, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу по основанию, указанному в судебных актах.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2023 года, производство по делу в отношении Олюшина П.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности наличия события и состава административного правонарушения, а также правомерности Олюшина П.В. привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы направлены на несогласие со оценкой имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с оценкой рапорта, видеозаписи и фотоматериалов, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя на то, что судами не дана оценка показаниям водителя, данным непосредственно при возбуждении дела, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из протокола об административном правонарушении, Олюшин П.В. при возбуждении дела об административном правонарушении с вменяемым правонарушением не соглашался.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшина Павла Валентиновича, оставить без изменения, а жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике Боброва Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук