Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-3494/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Маслихова Владислава Сергеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 августа 2022 года N 18810516220830001142 и определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслихова Владислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 августа 2022 года N 18810516220830001142 Маслихов Владислав Сергеевич (далее - Маслихов В.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Маслихов В.С. подал жалобу в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года в удовлетворении заявленного Маслиховым В.С. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Маслихов В.С. просит отменить судебный акт и постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 августа 2022 года N 18810516220830001142 была направлена заявителю электронным письмом (идентификатор N) 30 августа 2022 года и доставлена в этот же день в 15 часов 40 минут.

Срок обжалования данного постановления истек 9 сентября 2022 года.

Жалоба и ходатайство Маслихова В.С. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поданы в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан 5 февраля 2023 года (л.д.13), то есть по истечении установленного срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Маслиховым В.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы в жалобе о том, что на дату получения электронного письма от 30 августа 2022 года Маслихов В.С. находился в воинской части N по адресу: "адрес", где был зарегистрирован с 16 октября 2020 года по 2 августа 2022 года и служил по контракту, занимался увольнением с воинской службы и решением вопроса с довольствием и не имел возможности подать жалобу, не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из содержания постановления должностного лица усматривается, что порядок и срок его обжалования разъяснен, а указанные заявителем причины нельзя признать объективно препятствующими или исключающими возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке.

Жалоба заявителя в части несогласия с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 августа 2022 года N 18810516220830001142, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслихова В.С, рассмотрению не подлежит, поскольку указанное постановление должностного лица предметом рассмотрения судьи районного (городского) суда не являлось, в связи с чем не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное ходатайство о приобщении к материалам дела флешносителя и стенографии разговора по обстоятельствам договора - купли продажи транспортного средства разрешению не подлежит, поскольку указанные заявителем жалобы доказательства относятся к постановлению должностного лица, доводы жалобы на которое не могут быть рассмотрены, поскольку постановление должностного лица не являлось предметом судебного контроля.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан 2 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 августа 2022 года N 18810516220830001142, вынесенное в отношении Маслихова Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маслихова Владислава Сергеевича без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров