Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3523/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Белоусовой Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 28 сентября 2022 года N 18810518220928065801, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой Елены Сергеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 28 сентября 2022 года N 18810518220928065801, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02 декабря 2022 года, Белоусова Елена Сергеевна (далее - Белоусова Е.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N 18810518220928065801 от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02 декабря 2022 года отменено, производство по жалобе Белоусовой Е.С. на постановление N 18810518220928065801 от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданной вышестоящему должностному лицу, прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 28 сентября 2022 года N 18810518220928065801, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белоусова Е.С. просит отменить акты, вынесенные в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2022 года в 15 часов 56 минут 42 секунды по адресу: автодорога Игра-Глазов 64км+560м, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства "ЛАДА LARGUS" (RS0y5L), государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Белоусова Елена Сергеевна, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 84 км/ ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2" (заводской номер СМ200532, свидетельство о поверке С-Т/15-06-2021/70918578, поверка действительна до 14 июня 2023 года включительно); схемой организации дорожного движения; свидетельством о поверке и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение результат показаний указанного специального технического средства при рассмотрении дела судебными инстанциями не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управляла не Белоусова Е.С, в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Белоусова Е.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными, подробно приведены в судебном решении. При рассмотрении жалобы судьёй было в числе прочего установлено, что аппаратно-программный комплекс, которым зафиксировано правонарушение, работал в штатном режиме, сбоев оборудования не зафиксировано (л.д. 81), судьёй истребовано и исследовано свидетельство о поверке (л.д.75-76). Не согласиться с выводами судьи оснований не установлено.

Нарушение права Белоусовой Е.С. на защиту судебными инстанциями допущено не было.

Доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы.

В материалах дела имеется схема организации дорожного движения на спорном участке дороги, из содержания которой следует, что на участок дороги 64км+560м автомобильной дороги Игра-Глазов Удмуртской Республики распространяют своё действие дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости" - 50 км/ч (он запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке), дорожный знак 6.22 "Фотовидеофиксация" (л.д. 60, 66, 77). Следовательно, максимально разрешённая скорость составляла 50 км/ч. Именно данное ограничение отражено на фотоматериале постановления.

Судить о том, что организация дорожного движения на дату совершения правонарушения отличалась от представленной в материалы дела схемы организации дорожного движения, вопреки доводу жалобы оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Белоусовой Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Белоусовой Е.С. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 28 сентября 2022 года N 18810518220928065801, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой Елены Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Белоусовой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина