Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3697/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N1051/22/73017-АП от 12 декабря 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2023 года (N12-145/2023), решение судьи Ульяновского областного суда от 13 апреля 2023 года (N7-129/2023), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N1051/22/73017-АП от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2023 года (N12-145/2023), решением судьи Ульяновского областного суда от 13 апреля 2023 года (N7-129/2023), администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болонина О.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении администрации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022 года на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность определить места размещения снега на территории г.Ульяновска, обустроить земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства для дальнейшего размещения снежных "сухих" свалок: обваловка по периметру сплошным земляным валом участка, обустройство твердого водонепроницаемого покрытия.

25 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС N 041052955, выданного 16 мая 2022 года Ленинским районным судом г.Ульяновска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N49652/22/73017, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, копия вручена 6 июня 2022 года (л.д.22).

В связи с тем, что в установленный срок администрация г. Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, 20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вручено должнику 21 июня 2022 года (л.д.23).

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 1 ноября 2022 года и в адрес администрации г.Ульяновска направлено требование с указанием о необходимости исполнить решение суда. Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям постановление получено администрацией 27 июня 2022 года.

9 ноября 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Ульяновска протокола N 1051 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности постановлением должностного лица.

При этом о месте и времени составления протокола и последующего рассмотрения дела администрация г.Ульяновска была уведомлена заблаговременно - 18 ноября 2022 года и 7 декабря 2022 года соответственно (согласно входящего штампа).

Оспариваемым постановлением и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N1051/22/73017-АП от 12 декабря 2022 года юридическое лицо (администрация г. Ульяновска) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило выявленное 9 ноября 2022 года обстоятельство, что администрации г. Ульяновска, являясь должником по исполнительному производству N49652/22/73017, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2022 года (до 1 ноября 2022 года), после взыскания исполнительского сбора постановлением от 20 июня 2022 года.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, в связи с чем не является основанием, исключающим административную ответственность администрации города Ульяновска в совершении вмененного ей административного правонарушения, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N1051/22/73017-АП от 12 декабря 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2023 года (N12-145/2023), решение судьи Ульяновского областного суда от 13 апреля 2023 года (N7-129/2023), вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной О.А, действующей на основании доверенности в интересах администрации г.Ульяновска, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн