Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-2580/2023[77-2573/2023]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77- 2573 /2023

13 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Лапшина В.П, защитника, адвоката Радушевой О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года в отношении осужденного Лапшина В.П..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Лапшина В.П, адвоката Радушеву О.А. не согласных с постановлением, мнение прокурора Пинус Я.А. об отмене постановления, суд

установил:

по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года ходатайство осужденного

Лапшин В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, судимого:

20 ноября 1992 года Самарским областным судом по ч.4 ст.117 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освободился 2 сентября 2002 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 7 дней;

18 мая 2006 года Алексеевским районным судом Самарской области (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20 ноября 1992 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

8 сентября 2006 года Алексеевским районным судом Самарской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 мая 2006 года) к 5 годам лишения свободы;

25 сентября 2006 года Самарским областным судом (с учетом последующих изменений) п. "ж" ч.2 ст.105, ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2006 года) к 19 годам лишения свободы;

15 ноября 2006 года Алексеевским районным судом Самарской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

7 февраля 2007 года Алексеевским районным судом Самарской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2006 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 7 сентября 2007 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2006 года) окончательно назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы;

11 декабря 2007 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2007 года) к 21 году 8 месяцам лишения свободы;

5 марта 2008 года Алексеевским районным судом Самарской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2007 года) к 21 году 9 месяцам лишения свободы, осужденного Алексеевским районным судом Самарской области от 20 марта 2008 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 марта 2008 года) к 21 году 10 месяцам лишения свободы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца 6 дней заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 5 лет 4 месяца 5 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что в силу ч.3 ст.80 и ч.2 ст.50 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ их срок не может превышать 2 лет. Обращая внимание, что неотбытый Лапшиным В.П. срок лишения свободы составляет 5 лет 4 месяца 6 дней, полагает незаконным и недопустимым замену ему наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. На основании изложенного просит постановление суда отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УК РФ, определение суда, постановление судьи, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство осужденного суд исходил из того, что Лапшин В.П. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, прошел обучение, трудоустроен, имеет 35 поощрений за примерное поведение, добросовестный труд и участие в жизни исправительного учреждения, с 10 марта 2011 года состоит на облегченных условиях содержания, действующих взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает и допущенные в 2008 году и 2015 году нарушения установленного законом порядка, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для замены осужденному Лапшину В.П. неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд неверно определилЛапшину В.П. срок отбытия более мягкого вида наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Согласно разъяснениям в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев. Вместе с тем исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 2, 4 ст. 53.1, ч.ч. 2, 3 ст.80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытого осужденным Лапшиным В.П. наказания в виде лишения свободы исправительными работами суд нарушил требования уголовного закона, что повлекло установление срока наказания в виде исправительных работ в размере, не предусмотренном законом и выше максимального срока данного вида наказания, и назначил наказание не в соответствии с кратностью такой замены в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о замене наказания суд исходил из отбытого осужденным двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления и не принял во внимание, что по приговору от 20 ноября 1992 года Лапшин В.П. осужден по ч.4 ст. 117 УК РСФСР за изнасилование двоих малолетних и за данный вид преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ предусмотрен иной срок отбытия наказания при замене неотбытого наказания.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом вследствие ненадлежащей оценки обстоятельств неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству Лапшина В.П. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Волжского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года в отношении осужденного Лапшина В.П. отменить, материал направить в Волжский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение, иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.