Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-2626/2023[77-2486/2023]

N 77-2486/2023

20 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Дупака Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года в отношении Гатина И.Ф..

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, мнение прокурора Дупака Д.О. в поддержание доводов представления, суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года уголовное дело в отношении

Гатина И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ с связи с истечением срока давности.

Постановлением приняты решения в отношении вещественных доказательств и наложенного ареста на имущество.

В апелляционном порядке уголовное дело не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что, придя к выводу об истечении срока давности привлечения Гатина И.Ф. к уголовной ответственности по ч.2 ст.145.1 УК РФ, мировой судья не учел разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", согласно которым сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. При этом увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя. Приводя содержание показаний потерпевших, обращает внимание на то, что на момент рассмотрения уголовного дела задолженность по заработной плате погашена не была. Не выяснялся вопрос о погашении задолженности по заработной плате в отношении потерпевшего ФИО1 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда, ООО " А." 22 марта 2022 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия Гатина И.Ф. как руководителя ООО " А." прекращены лишь 22 марта 2022 года.

Указывает, что на момент вынесения судебного решения срок давности привлечения Гатина И.Ф. к уголовной ответственности не истек, в связи с чем уголовное дело необоснованно прекращено судом на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Просит обжалуемое судебное решение отменить, уголовное дело направить председателю Нижнекамского городского суда Республики Татарстан для определения подсудности и последующей передачи его иному мировому судье на новое судебное рассмотрение.

В письменном возражении Гатин И.Ф, указывая на законность и обоснованность постановления мирового суда, просит оставить его без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1, ст.401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, установлены.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Гатин И.Ф. обвинялся в том, что, являясь директором ООО " А.", умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью извлечения прибыли и во избежание банкротства организации, в нарушение статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ, в период с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года не выплачивал свыше двух месяцев полностью заработную плату работникам ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО12 ФИО13 ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в результате чего образовалась задолженность общества перед работниками на общую сумму 1 092 165 рублей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу 13 сентября 2022 года подсудимый Гатин И.Ф. и его защитник обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд по ходатайству подсудимого и защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, не выяснил отношение к данному вопросу потерпевших, пришел к выводу о его удовлетворении, сославшись на то, что Гатину И.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести в период с 1 марта 2020 года по 31 августа 2020 года, следовательно предусмотренный п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ двухгодичный срок привлечения Гатина И.Ф. к уголовной ответственности истек.

С этим выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При этом суд не учел, что согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности.

Сведений о погашении задолженности по выплате заработной платы работникам ООО " А." ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 материалы уголовного дела не содержат. Потерпевшие ФИО10 и ФИО11 заявили об отсутствии претензий к Гатину И.Ф. в связи с погашением задолженности по заработной плате, однако время погашения задолженности судом не выяснялось.

При таких обстоятельствах вывод суда об истечении срока давности и об освобождении Гатина И.Ф. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела не соответствует закону, а судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Годичный срок, указанный в ст.401.6 УПК РФ, по уголовному делу не истек.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит в строгом соответствии с законом установить фактические обстоятельства уголовного дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, и с учетом соблюдения прав участников процесса, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года в отношении Гатина И.Ф. отменить, уголовное дело направить председателю Нижнекамского городского суда Республики Татарстан для определения подсудности и последующей передачи его иному мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник