Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-3580/2023[77-2456/2023]

N 77-2456/2023

31 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Туровского Р.Д, защитника-адвоката Толмачевой М.А, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 года в отношении Туровского Романа Дмитриевича.

Выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, а также осужденного Туровского Р.Д. и его защитника- адвоката Толмачеву М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 года

Туровский Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 06 октября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 06 октября 2021г. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Туровский Р.Д. взят под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении Туровского Р.Д. не рассматривался.

Приговором суда Туровский Р.Д. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с 19 на 20 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. ставит вопрос о законности приговора в части зачёта времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы. Указывает на то, что Туровский Р.Д. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 31 мая 2022 года содержался под стражей с 31 мая 2022 года до 25 июня 2022 года (дата вступления приговора в законную силу). В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный период времени подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 6 октября 2021 года Туровский содержался под стражей со дня избрания такой меры пресечения в порядке статей 91, 92 УПК РФ, то есть с 22 мая 2021 года, до дня вступления указанного приговора в законную силу, то есть по 18 октября 2021 года. После этого, с 19 октября 2021 года по 30 мая 2022 года Туровский отбывал наказание в виде реального лишения свободы, назначенное ему приговором от 6 октября 2021 года. Таким образом, период с 22 мая 2021 года по 18 октября 2021 года подлежит зачету в срок наказания Туровскому в полуторакратном размере, а период с 19 октября 2021 года по 30 мая 2022 года, когда он отбывал наказание - без повышающего коэффициента. Несмотря на это, весь период времени с 22 мая 2021 года до 25 июня 2022 года суд зачел в срок наказания Туровского в полуторакратном размере. Считает, что неправильное применение уголовного закона привело к необоснованному сокращению назначенного Туровскому наказания на 3 месяца 21 день. Просит приговор в связи с вышеизложенным отменить, уголовное дело для разрешения того же вопроса в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 статьи 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Туровского Р.Д, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Квалификация действиям осужденного дана верно по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Туровскому Р.Д. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтено: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом размера назначенного наказания, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится неправильное применение норм Общей части УК РФ при исчислении назначенного осужденному срока наказания.

Как следует из обжалуемого приговора окончательное наказание осужденному определено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Перми от 06 октября 2021 года.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

По смыслу п. 5 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы применяются и при назначении наказания по совокупности преступлений.

При этом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Суд, разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвел указанный зачет с 22 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, Туровский Р.Д. по приговору от 31 мая 2022 года взят под стражу в зале суда, а по предыдущему приговору от 06 октября 2021 года содержался под стражей с 22 мая 2021 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, то есть по 18 октября 2021 года.

Таким образом, предусмотренный п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ коэффициент кратности зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы к периоду времени с 19 октября 2021 года по 30 мая 2022 года, когда Туровский отбывал наказание в виде реального лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору, применению не подлежал.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного законодательства является существенными, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания влечет необоснованное сокращение срока лишения свободы, что не отвечает принципам справедливости и целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок по данному уголовному делу не истек.

При таких обстоятельствах приговор в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного Туровского Р.Д. под стражей с 22 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежат отмене с передачей уголовного дела в данной части на рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 года в отношении Туровского Р.Д. в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7