Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3953/2023[77-2470/2023]

N 77-2470/2023

8 июня 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Степановой О.П, защитника - адвоката Куку А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав прокурора Степанову О.П. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Куку А.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24 января 2023 года

Малороссиянцев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

27 августа 2021 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями того же суда от 11 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 8 месяцев, возложена дополнительная обязанность, от 7 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 9 месяцев, возложена дополнительная обязанность, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 27 августа 2021 года, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Малороссиянцев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. выражает несогласие с приговором суда в части назначения осужденному Малороссиянцеву А.В. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Указывает, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд необоснованно назначил местом отбытия наказания колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

Просит об отмене приговора в части назначения Малороссиянцеву А.В. вида исправительного учреждения и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на указанный приговор от 24 января 2023 года с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, полученных на предварительном следствии показаниях осужденного Малороссиянцева А.В. об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, они согласуются с показаниями потерпевшего М.И.Н, свидетелей М.Е.А, С.А.Н, а также протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества.

Мировой судья привел в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства преступного деяния установлены мировым судьей правильно с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Также не имеется оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи в части квалификации действий осужденного Малороссиянцева А.В, которая соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности и права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности осужденного Малороссиянцева А.В, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан мировым судьей вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Малороссиянцеву А.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При его назначении мировой судья принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы мирового судьи о невозможности в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранения осужденному условного осуждения по приговору от 27 августа 2021 года являются верными.

Положения ст.70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания мировым судьей соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Преступление, за которое осужден Малороссиянцев А.В. настоящим приговором, совершено 19 ноября 2022 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 27 августа 2021 года, которым Малороссиянцев А.В. осужден за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

Как следует из материалов уголовного дела Малороссиянцев А.В. ранее не отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, входящего в совокупность, исходя из положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, лишение свободы Малороссиянцев А.В. должен отбывать не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Допущенные мировым судьей нарушения закона при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному Малороссиянцеву А.В. надлежит отбывать наказание, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привели к улучшению положения осужденного в отсутствие к тому законных оснований.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст.401.6 УПК РФ, обуславливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам кассационного представления с передачей уголовного дела в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором осужденному Малороссиянцеву А.В. надлежит отбывать наказание, на рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24 января 2023 года в отношении Малороссиянцев А.В. в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, мировому судье иного судебного участка с определением подсудности дела председателем Мелекесского районного суда Ульяновской области.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Грибова