Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4267/2023[77-2163/2023]

N 77-2163/2023

24 мая 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

осужденной Шмидт А.К, защитника - адвоката Максимова В.А, представляющего интересы осужденной по назначению, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и кассационной жалобе осужденной Шмидт ФИО8 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 сентября 2022 года.

Выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, суд

установил:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2022 года

ШМИДТ ФИО9, родившаяся 15 февраля 1995 года в г.Тольятти Самарской области, гражданка РФ, судимая:

- 16 октября 2013 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождена 9 сентября 2015 года по отбытии наказания;

- 14 марта 2016 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 2 года;

- 23 сентября 2016 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 6 месяцев;

- 2 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- 31 июля 2017 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 29 августа 2017 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобождена 30 августа 2019 года по отбытии наказания;

- 18 июня 2020 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- 22 июня 2020 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (11 эпизодов), ч.1 ст.175, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 30 июня 2020 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 (13 эпизодов), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, освободилась 14 мая 2021 года по отбытии наказания;

- 16 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 (7 эпизодов, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 1 год 6 месяцев;

- 26 мая 2022 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 2 июня 2022 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 (5 эпизодов), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- 9 июня 2022 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ст.ст.158.1, 158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к указанному выше наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Шмидт А.К. под стражей по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года, время содержания под стражей по настоящему приговору с 22 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 для лишения свободы.

Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 сентября 2022 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2022 года в отношении Шмидт А.К. изменен, из вводной его части исключено указание на рассмотрение уголовного дела без участия подсудимой Шмидт А.К.

Приговором Шмидт А.К. признана виновной в трех эпизодах кражи - тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Констатирует, что преступления, за которые Шмидт А.К. осуждена, совершены ею ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Автозаводского районного суда г..Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений правильно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, однако, судом не учтено, что ч.ч.3, 5 ст.69 УК предусматривают принцип частичного сложения наказаний, но не присоединения, в связи с чем указание в резолютивной части приговора о присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору от 9 июня 2022 года является незаконным. Отмечает, что в нарушение п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч.7 ст.302 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указано о зачете в назначенное наказание наказания, отбытого по приговору от 9 июня 2022 года, не указана дата начала срока отбывания наказания. Утверждает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на осуждение приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года, поскольку этот приговор отменен апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 27 июля 2022 года. Указывает, что апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23 сентября 2022 года изменен приговор Автозаводского районного суда г..Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года, из его вводной части исключено указание на осуждение Шмидт А.К. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Указывает, что апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12 января 2023 года изменен приговор Автозаводского районного суда г..Тольятти Самарской области от 2 июня 2022 года, во вводной его части указано о наличии у Шмидт А.К. среднего профессионального образования, ее проживании в "адрес" и осуждении ее приговором Автозаводского районного суда г..Тольятти Самарской области от 18 июня 2020 года; из вводной части исключено указание на осуждение Шмидт А.К. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года; из резолютивной части исключено указание на назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 26 мая 2022 года; постановлено считать Шмидт А.К. осужденной по ч.1 ст.158, ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначено в колонии-поселении; в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (12 января 2023 года) в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня лишения свободы. Полагает, что с учетом внесенных апелляционной инстанцией в приговоры от 2 и 9 июня 2022 года изменений, приговор от 22 июня 2022 года также подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить из вводной части указание на осуждение Шмидт А.К. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года; в резолютивной части, при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, указать на применение принципа частичного сложения наказаний; в резолютивной части указать, что в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 9 июня 2022 года, а началом срока отбывания наказания является день вступления его в законную силу; снизить назначенное Шмидт А.К. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ до 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шмидт А.К. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Утверждает, что назначенное ей наказание чрезмерно сурово, при назначении наказания следовало применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, назначить ей наказание в меньшем размере. Указывает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года отменен Ульяновским областным судом 27 июля 2022 года, что влечет снижение назначенного ей наказания. Отмечает, что во вводной части апелляционного постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 сентября 2022 года имеется ссылка на приговор от 26 мая 2022 года, несмотря на то, что этот приговор отменен. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание на ее судимость по приговору от 26 мая 2022 года, применить к ней ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить назначенное ей наказание.

Заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. в своих возражениях просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 сентября 2022 года в отношении Шмидт А.К. изменить по доводам кассационного представления.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденной Шмидт А.К, выразившей согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против применения которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие.

Предусмотренные требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно, и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлении.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденная полностью признала свою вину и добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

Вменяемость осужденной и ее способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

При назначении Шмидт А.К. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность, наличие на иждивении матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению за каждое из совершенных преступлений, применение положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку Шмидт А.К. признана виновной в совершении преступлений небольшой тяжести, санкция которых не предусматривает нижнего предела наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания также не имеется.

Окончательно наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ранее, но после совершения рассматриваемых преступлений, Шмидт А.К. судима приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года, наказание по которому не отбыто.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное ей наказание, исправительная колония общего режима, определен в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний; при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока наказания.

Рассматриваемым приговором окончательное наказание Шмидт А.К. назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, фактически - по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенного рассматриваемым приговором наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года.

Однако, в резолютивной части рассматриваемого приговора указано на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года части наказания, что является явной технической ошибкой и подлежит исправлению при кассационном рассмотрении дела.

Также, поскольку рассматриваемым приговором не определено начало исчисления срока отбывания назначенного Шмидт А.К. наказания, а наказание, отбытое ею по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года, в срок отбытия наказания, назначенного рассматриваемым приговором в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не зачтено, в приговор подлежат внесению соответствующие уточнения.

Допущенные нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшим на исход дела, и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, требуют изменения судебных решений в указанной части.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2022 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года в отношении Шмидт А.К. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Соответственно, из вводной части рассматриваемого приговора подлежит исключению указание на осуждение Шмидт А.К. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12 января 2023 года приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2 июня 2022 года, наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично вошло в наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года, изменен, из него исключено указание на назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за совершение которых Шмидт А.К. была осуждена приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года, постановлено считать Шмидт А.К. осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года в отношении Шмидт А.К. изменен, наказание, назначенное Шмидт А.К. по ч.5 ст.69 УК РФ, смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что, постанавливая рассматриваемый приговор и назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года Шмидт А.К. по ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, назначенное рассматриваемым приговором по ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении осужденной Шмидт А.К. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 сентября 2022 года в отношении Шмидт ФИО10 изменить:

- исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на осуждение Шмидт А.К. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года;

- в резолютивной части приговора указать, что наказание по ч.5 ст.69 УК РФ Шмидт А.К. подлежит назначению по совокупности преступлений, за совершение которых она осуждена настоящим приговором и приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года, путем частичного сложения наказаний;

- наказание, назначенное Шмидт А.К. по ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"