Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-4328/2023[77-2366/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Фотеева К.С, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Битяевой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Битяевой Л.В. в интересах осужденного Фотеева К.С. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Фотеева К.С. и его защитника Битяевой Л.В, прокурора Лупандина Н.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 6 сентября 2022 года

Фотеев Кирилл Сафарбиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фотееву К.С. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 13 февраля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 ноября 2022 года приговор изменен:

- исключено указание как на доказательство виновности осужденного на объяснение Фотеева К.С. от 13 февраля 2022 года, протокол досмотра транспортного средства от 13 февраля 2022 года и протокол личного досмотра от 13 февраля 2022 года;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- снижено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев лишения свободы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Фотееву К.С. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фотеев К.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, общей массой не менее "данные изъяты"; а также за незаконные приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, общей массой не менее "данные изъяты".

Преступления совершены в январе 2022 года и 13 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Битяева Л.В. в интересах осужденного Фотеева К.С. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что суд неверно оценил доказательства по делу, в том числе показания Фотеева К.С, данные в ходе предварительного следствия. Утверждает, что у Фотеева К.С. отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств, он хотел только приобрести побольше наркотиков с целью личного употребления, каких-либо договоренностей на совместный сбыт наркотических средств Фотеев К.С. ни с кем не заключал, хотел приобрести только "данные изъяты" наркотического средства и не знал, что в изъятом у него свертке находится "данные изъяты". Считает, что при осмотре места происшествия и автомобиля Фотеева К.С. допущены нарушения его права на защиту, чему суд какой-либо оценки не дал. Обращает внимание, что протокол осмотра места происшествия сфальсифицирован путем внесения в него изменений после его составления. Считает назначенное Фотееву К.С. наказание чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного, его семейное положение, наличие заболевания у малолетнего сына Фотеева К.С. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Фотеева К.С. на ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Битяевой Л.В. и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Фотеева К.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, не оспаривавшего обнаружение и изъятие наркотических средств из его автомашины; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Фотеева К.С. наркотических средств; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре принадлежащих Фотееву К.С. автомашины "Инфинити" и куртке изъяты, в том числе, свертки и электронные весы; справках об исследовании и заключениях эксперта, согласно которым в изъятых свертках находится наркотическое средство "данные изъяты" общей массой "данные изъяты"; протоколах осмотра предметов; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом, с учетом внесенных изменений, в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном указании в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии канцелярского ножа несостоятельны, так как данное указание судом признано недостоверным и исключено из протокола осмотра, поскольку судом установлено, что дописка относительно изъятия канцелярского ножа внесена в протокол после его составления. В остальной части нарушений требований ст. ст. 166, 180 УПК РФ при составлении протокола осмотра не допущено, в связи с чем он обоснованно признан допустимым доказательством.

Каких-либо нарушений прав Фотеева К.С. при производстве осмотра места происшествия, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено, ходатайств об участии адвоката при проведении осмотра Фотеев К.С. не заявлял, изложенные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами подтверждены его участниками, которые замечаний к содержанию протокола не имели, а также не оспаривались самим Фотеевым К.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Фотеева К.С. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы Фотеева К.С. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях убедительным мотивам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены впПостановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, Фотеев К.С. приобрел путем изъятия закладки и хранил в своей автомашине с целью сбыта наркотическое средство "данные изъяты" общей массой не менее "данные изъяты", что законом отнесено к особо крупному размеру.

При этом судом обоснованно указано, что Фотеев К.С, как следует из его показаний, согласился на предложение оператора магазина "Дракси" на сайте "Hydra" работать курьером по распространению наркотических средств и осужденному были переданы весы и пакеты для расфасовки.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии у Фотеева К.С. умысла на незаконные действия с наркотическим средством в особо крупном размере, поскольку он был намерен приобрести наркотическое средство массой только "данные изъяты", не могут повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Фотеева К.С. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Фотееву К.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом внесенных изменений, учел раскаяние в содеянном, частичное признание вины по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и полное признание вины по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ, прохождение службы в вооруженных силах РФ и МЧС РФ, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, наличие малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, а также несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка и дочери сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Фотеева К.С. не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре и апелляционном определении приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Фотееву К.С. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Битяевой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 ноября 2022 года в отношении Фотеева Кирилла Сафарбиевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Битяевой Л.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи