Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4817/2023[77-2572/2023]

N 77-2572/2023

13 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Мымрине А.В, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Мартемьяновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шилинской К.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление адвоката Мартемьяновой М.Н, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года

Шилинская К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств: документы, DVD-диск - хранить в уголовном деле; автомобиль "Ауди Q7" с государственным регистрационным знаком N, находящийся на специализированной стоянке АО " "данные изъяты", конфискован в собственность государства; оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Ауди Q7" с государственным регистрационным знаком N - переданы службе судебных приставов - исполнителей "адрес".

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Шилинская К.В. признана виновной в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 сентября 2022 года в г.Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шилинская К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, поскольку оно было заявлено в период ее лечения от алкогольной зависимости, в связи с чем она не в полной мере осознавала последствия данного ходатайства. Считает, что в соответствии с ч.3 ст.314 УПК РФ суд должен был принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Также она не согласна с конфискацией в собственность государства принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Просит обжалуемые судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу помощник Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Мухаметьянова Г.Р, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления в отношении Шилинской К.В, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Шилинской К.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Шилинская К.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания, Шилинская К.В. полностью признала себя виновной, согласилась с обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

При таких данных отсутствуют основания полагать, что осужденная не осознавала последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств, а ее согласие с предъявленным обвинением явилось следствием ее болезненного состояния.

Из материалов дела следует, что Шилинская К.В. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, объективных данных, дающих основания сомневаться в ее вменяемости при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в материалах дела не содержится и в судебном заседании таковых не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Шилинская К.В. согласилась, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденной правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий виновной по ч.1 ст.264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Наказание Шилинской К.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Шилинской К.В, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденной и близких ей лиц, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Назначенное Шилинской К.В. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденной Шилинской К.В. имущества - автомобиля марки "Ауди Q7" с государственным регистрационным знаком N принято судом первой инстанции в соответствии требованиям п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд установил, что Шилинская К.В, будучи ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла в состоянии опьянения принадлежащим ей автомобилем "Ауди Q7", государственный регистрационный знак N, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался осужденной при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Несогласие Шилинской К.В. с решением суда не влияет на правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствует.

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марки "Ауди Q7", государственный регистрационный знак N, и его возврата Шилинской К.В. не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденной и отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шилинской К.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года в отношении Шилинской К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шилинской К.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник