Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4970/2023[77-2430/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Герасимова Н.В. и Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Клинкова Н.С, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клинкова Н.С. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 23 марта 2022 года 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Клинкова Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 23 марта 2022 года

Клинков Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 27 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 05 февраля 2015 года по отбытии наказания;

- 31 марта 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 19 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 31 марта 2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; по постановлению от 28 сентября 2017 года освободившийся 10 октября 2017 года условно-досрочно на 20 дней;

- 25 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 19 июля 2016 года) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев, освободившийся 15 января 2020 года по отбытии основного наказания;

- 29 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 25 октября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившийся 03 июля 2020 года по отбытии основного наказания;

- 10 августа 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 29 июня 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившийся 07 мая 2021 года по отбытии основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составил 2 года 1 месяц 14 дней;

осужден по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 и ч.2 ст. 318 УК РФ к наказанию:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 02 октября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 08 октября 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7месяцев;

по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Клинкову Н.С. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 10 августа 2020 года и окончательно назначено Клинкову Н.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Клинкова Н.С. под стражей с 11 октября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 августа 2022 года приговор от 23 марта 2022 года изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора указание на то, что время содержания Клинкова Н.С. под стражей с 11 октября 2021 года зачтено в срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнена резолютивная часть приговора указанием, что на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ уточнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, то есть лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Клинкова Н.С. - без удовлетворения.

Приговором суда Клинков Н.С. признан виновным в совершении двух преступлений - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 02 и 10 октября 2021 года на территориях Хворостянского и Пестравского районов Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клинков Н.С. оспаривает судебные решения, считая их вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", N 55 "О судебном приговоре" и другие, указывает, что изначально не оспаривал предъявленное обвинение, дал явку с повинной, принес извинение потерпевшему, имеет похвальную грамоту от работодателя, имеет травму. Несмотря на это, по мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при назначении наказания ошибочно не усмотрели оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что в действиях органов прокуратуры, в компетенцию которых входит защита конституционных прав граждан, имеется коррупционная составляющая, поскольку они допустили необоснованное неприменение указанных положений Уголовного закона. Кроме того, считает, что у потерпевшего ФИО7 зафиксировано незначительное повреждение мягких тканей в области носа, что, по мнению автора жалобы, говорит о том, что он потерпевшего ударил локтем случайно, когда последний выдергивал ключ из замка зажигания. Считает, что какой-либо опасности для жизни потерпевшего не имелось, поскольку автомашина с простреленными колесами двигалась уже по обочине, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ч.2 ст. 318 УК РФ и вменение ему опасного рецидива преступлений не имелось. Просит изменить категорию тяжести преступлений на менее тяжкую, максимально снизить общий срок наказания, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступления участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Клинкова Н.С, согласно которым 02 октября 2021 года, после употребления спиртного он управлял автомобилем "данные изъяты" был задержан сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 08 октября 2021 года после употребления спиртного, управляя автомобилем "данные изъяты", не подчинился требованиям сотрудников ГИБДД остановиться, попытался скрыться, сотрудники стреляли по колесам, затем один из сотрудников на ходу запрыгнул на подножку, пытался вытащить ключи из замка зажигания, в этот момент он ударил сотрудника локтем в область лица, когда его остановили, он отказался пройти медицинское освидетельствование; показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по известным им обстоятельствам совершения преступлений; протоколы отстранения Клинкова от управлении транспортными средствами, а также направления его на медицинское освидетельствование, в которых зафиксированы отказы Клинкова от медицинского освидетельствования; протоколы выемки и осмотра предметом, в том числе записей с DVD-R дисков, на которых зафиксировано движение транспортного средства под управлением Клинкова и его остановка; справка "данные изъяты" и акт медицинского освидетельствования, которыми зафиксировано наличие у потерпевшего ФИО7 отек переносицы, крыльев носа мягких тканей; копии вступивших в законную силу приговоров, согласно которым Клинков признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ; копия приказа о назначении ФИО7 на должность старшего инспектора ДПС группы "адрес"

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно приведены в приговоре, суд дал надлежащую оценка с учетом требований ст. 88 УПК РФ и, исходя из фактически установленных обстоятельств, правильно квалифицировал действия Клинкова Н.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения Клинковым Н.С. насилия в отношении потерпевшего ФИО7, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей - пресечения противоправных действий Клинкова установлен совокупностью исследованных судом доказательств и осужденным не оспаривается.

Утверждение осужденного о том, что насилие он применил случайно, судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обстоятельства и характер насилия, целенаправленность и осознанность действий Клинкова, правильно отвергнуто как необоснованное.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под опасным для жизни и здоровья насилием следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое хоть и не причинило вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, нанося потерпевшему, стоящему на подножке большегрузного автомобиля в момент его движения, удар локтем в область лица, Клинков создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в результате умышленных действий осужденного тот мог при падении погибнуть либо получить тяжкие телесные повреждения.

При таких обстоятельствам доводы кассационной жалобы осужденного о том, что насилие, которое он применил в отношении потерпевшего, не является опасным для жизни и здоровья, являются несостоятельными.

Все обстоятельствах, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, при назначении Клинкову Н.С. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему по ч.2 ст. 318 УК РФ, наличие похвальных грамот от работодателя за добросовестный труд.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 318 УК РФ, с учетом п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с этим наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ при назначения окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Клинкова Н.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, аналогичных доводам кассационной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости внесения в приговор изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Клинкова Н.С. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 23 марта 2022 года 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 августа 2022 года в отношении Клинкова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клинкова Н.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи