Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-5034/2023[77-2536/2023]

N 77-2536/2023

31 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Акимова К.П, защитника-адвоката Писарева Р.А, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акимова К.П. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года.

Выслушав мнения осужденного Акимова К.П. и его защитника-адвоката Писарева Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить постановленный приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года, Акимов К.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 18 марта 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 03 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 ноября 2019 года по отбытии наказания;

- 25 мая 2021 года (с учетом апелляционного постановления от 22 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Акимову К.П. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 03 сентября 2021 года, окончательно Акимову К.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Акимову К.П. зачтено время содержания его под стражей с 04 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, отбытое им наказание по приговору от 03 сентября 2021 года - с 03 сентября 2021 года по 03 апреля 2022 года, период содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до 22 июля 2021 года и с 22 июля 2021 года до 03 сентября 2021 года по приговору от 25 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Акимова К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Акимов К.П. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 16 апреля 2021 года около 12.30 и в период с 14.00 по 15.00 часов в г. Учалы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акимов К.П, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений и правовую оценку, считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращая внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья ("данные изъяты"). Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить постановленный приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Акимова К.П, а именно: признательные показания осужденного об обстоятельствах хищения принадлежащих потерпевшим имущества - велосипедов и последующей их продажи; показания потерпевших ФИО7 и ФИО8 по известным им обстоятельствам совершения преступлений, размере причиненного ущерба и его значительности с учетом материального положения; протоколы осмотров места происшествия и предметов, справки о стоимости похищенного имущества.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицированы действия осужденного Акимова К.А. как два преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершения преступлений и их квалификация не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Акимову К.П. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Доводы осужденного о выявлении у него в период отбывания наказания заболеваний не являются безусловным основанием для смягчения наказания и, при наличии предусмотренных законом оснований, могут являться основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, Отягчающим наказания обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное Акимову К.П. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного в отношении Акимова К.П. приговора, не установлено, в связи с чем обжалуемое судебное решение по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года в отношении Акимова К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акимова К.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО10