Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-5102/2023[77-2634/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Масленникова С.А, Рязанова Э.В, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденных Хуснутдинова Л.Р, Яновой Ю.А, адвокатов Нещадимовой Н.О, Гущиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Хуснутдинова Л.Р, Яновой Ю.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденных Хуснутдинова Л.Р, Яновой Ю.А, адвокатов Нещадимовой Н.О, Гущиной Е.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года

Янова Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания 15 мая 2022 года и время содержания под стражей с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день фактического задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания;

Хуснутдинов Л.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания 15 мая 2022 года и время содержания под стражей с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день фактического задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором приняты решения в отношении процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что организованная группа в период времени до 15 мая 2022 года совершала незаконные сбыты наркотических средств на территории Российской Федерации и избегала своевременного пресечения преступной деятельности со стороны правоохранительных органов.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Янова Ю.А. и Хуснутдинов Л.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", организованной группой.

Преступление совершено в период времени с 21 февраля 2022 года до 15 мая 2022 года на территории г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хуснутдинов Л.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовного-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, мотивируя тем, что другие участники организованной группы, кроме него и Яновой, являющиеся исполнителями совершенных преступлений, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлены, доказательств устойчивости группы в приговоре не приведено. Считает необоснованной ссылку в приговоре на показания свидетелей-сотрудников полиции ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обстоятельствах совершения ими преступления как на доказательство наличия организованной группы при отсутствии совокупности иных доказательств. Сотрудники не сообщили источники своей осведомленности о наличии такой организованной группы, кроме того, они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Полагает, что, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что он действовал лишь в группе лиц по предварительному сговору, его совместные действия с Яновой Ю.А. были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого результата. Считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, не соответствующим совершенным действиям, характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам преступления, и данным о его личности. Судом в полной мере не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, а также его активное способствование раскрытию преступления и искреннее раскаяние. Просит обжалуемые судебные решения изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденная Янова Ю.А. приводит аналогичные доводы, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением в части квалификации ее действий по признаку совершения преступления организованной группой, а также указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие у нее тяжелых заболеваний - "данные изъяты", ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, неоконченный характер преступления, что, по ее мнению, дает возможность для применения к ней положений ст.64 УК РФ. Просит обжалуемые судебные решения изменить, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и снизив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Яновой Ю.А. и Хуснутдинова Л.Р. соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Выводы суда о виновности Яновой Ю.А. и Хуснутдинова Л.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, и квалификации их действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденных Яновой Ю.А. и Хуснутдинова Л.Р, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об осуществлении ими деятельности по сбыту наркотических средств; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Яновой Ю.А. и Хуснутдинова Л.Р. с наркотическими средствами; материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз о составе и массе наркотических средств, изъятых у осужденных, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора показания осужденных и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны вышеуказанных свидетелей не усматривается.

Собранные по делу, исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Яновой Ю.А. и Хуснутдинова Л.Р. по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы кассационных жалоб осужденных об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" являются необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует длительность существования группы и количество совершенных преступлений.

Судом установлено, что Янова Ю.А. и Хуснутдинов Л.Р. вступили в ранее организованную иными лицами преступную группу, отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты лишь с определенными участниками группы. При этом высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом осужденных, соглашавшихся на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Вопреки доводам кассационных жалоб, квалифицирующий признак преступления как совершенного организованной группой, нашел свое подтверждение в суде.

Факт совершения преступления организованной группой подтверждается проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, а также перепиской Яновой Ю.А. и Хуснутдинова Л.Р. в программе быстрых сообщений "Telegram" с неустановленными лицами, зарегистрированными под никами " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", из которой следует, что Хуснутдинову Л.Р. и Яновой Ю.А. была известна иерархичность организованной группы.

В судебном заседании установлено, что осужденные совершали преступления в преступной группе, характеризующейся устойчивостью, организованностью и сплоченностью.

Доводы осужденных об их неосведомленности об иных участниках организованной группы не ставят под сомнение правильность юридической оценки их действий и свидетельствуют о высокой степени конспирации в преступной группе, исключении непосредственного общения ее участников.

Янова Ю.А. и Хуснутдинов Л.Р, как и каждый участник группы, выполняли свою роль, осознавая невозможность достижения преступного умысла без исполнения каждым части объективной стороны преступления.

Доводы осужденных о том, что показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершения ими преступления не являются доказательством наличия организованной группы, не могут быть приняты во внимание.

Свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании не допрашивались, показания указанных лиц оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты и касаются порядка проведения личного досмотра, изъятия, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Оснований для вывода о недопустимости данных показаний не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о фальсификации доказательств, допущенной судебной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы условия для исполнения своих процессуальных обязанностей.

Наказание Яновой Ю.А. и Хуснутдинову Л.Р. назначено судом в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны:

в отношении Яновой Ю.А. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст, положительная характеристика со стороны матери;

в отношении Хуснутдинова Л.Р. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие положительных характеристик, молодой возраст.

Требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Яновой Ю.А. и Хуснутдинову Л.Р. наказания судом была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для определения вида и размера наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное осужденным наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному ими, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Виды исправительных учреждений определены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судом проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, внесены изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Яновой Ю.А. и Хуснутдинова Л.Р. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года в отношении Яновой Ю.А. и Хуснутдинова Л.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Яновой Ю.А, Хуснутдинова Л.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: