Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5351/2023[77-2765/2023]

N77-2765/2023

20 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Машарипова Р.И, потерпевшего Г.К.Ф, законного представителя потерпевшего Г.Ф.Ф, представителя потерпевшего, адвоката Сатдаровой С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшего Г.Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2022 года и апелляционное постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года в отношении осужденного Машарипова Р.И..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления потерпевшего Г.К.Ф. и его законного представителя Г.Ф.Ф, адвоката Сатдарову С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение осужденного Машарипова Р.И, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2022 года

Машарипов Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Апелляционным постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2022 года в отношении осужденного Машарипова Р.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Машарипов Р.И. признан виновным и осужден за совершение 28 ноября 2021 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Г.Ф.Ф. не оспаривая фактические обстоятельства по делу, считает принятые решения незаконными и необоснованными в части назначенного Машарипову Р.И. наказания в следствие чрезмерной мягкости, которое, полагают, назначено без учета личности Машарипова Р.И, поведения последнего в период предварительного следствия и в суде, а также отношения к содеянному. Считает, что Машарипов Р.И. совершил преступление в отношении Г.К.Ф, как лица находящегося в зависимом от него положении и в состоянии алкогольного опьянения, которые являются обстоятельствами, отягчающими наказание. Обращает внимание, что Машарипов Р.И. вину не признал, извинений не принес, причиненный моральный и физический вред не возместил. Считают, что суд должен был назначить Машарипову Р.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Просит судебные решения изменить, назначить Машарипову Р.И. наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Г.Ф.Ф, государственный обвинитель Загидуллина И.И, осужденный Машарипов Р.И. не соглашаясь с доводами жалобы, указывают о законности судебных решений и просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя, потерпевшего Г.Ф.Ф, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Машарипова Р.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность осужденного Машарипова Р.И. в совершении преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Г.К.Ф, свидетеля Г.С.Ф. об обстоятельствах совершенного Машариповым Р.И. преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Г.К.Ф. о характере и локализации телесных повреждений; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил показания осужденного по отношению к предъявленному обвинению, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований для оговора, осужденного потерпевшим и свидетелями, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, обоснованно судом не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно и по доводам кассационной жалобы не сопариваются.

Судебное разбирательство судом проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято, либо с обвинительным уклоном, и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд правильно установил, что обоюдная ссора между Машариповым Р.И. и Г.К.Ф. возникла на почве личных неприязненных отношений и объективных данных свидетельствующих о том, что Г.К.Ф. находился в зависимом от Машарипова Р.И. положении, в связи с тем, что мать Г.К.Ф. встречалась с Машариповым Р.И, а также, что состояние алкогольного опьянения Машарипова Р.И. повлияло на его поведение при совершении преступления, по материалам дела не имеется и не усматривает таких обстоятельств суд кассационной инстанции.

Суд первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Машарипова Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, и его действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Машарипову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе всех установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Машарипову Р.И. наказания в виде обязательных работ являются верными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Машарипову Р.И. наказание отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его признания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, которые обоснованно признал неубедительными с приведением мотивов принятых решений и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Машарипова Р.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2022 года и апелляционное постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года в отношении осужденного Машарипова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Г.Ф.Ф, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.