Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-5402/2023[77-2770/2023]

N 77-2770/2023

15 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Фокина М.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Саксонцевой Э.Р, в режиме видеоконференц-связи, потерпевшего ФИО9, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саксонцевой Э.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Фокина М.В. и его защитника Саксонцевой Э.Р, потерпевшего ФИО9, прокурора Лупандина Н.Г, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года

Фокин Максим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Взыскано с Фокина М.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 838 рублей 50 коп. и в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Потерпевшему ФИО9 за счет средств федерального бюджета возмещены расходы на представителя в размере 30 000 рублей, указанная сумма взыскана с Фокина М.В. в доход федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года приговор изменен:

- признано смягчающим обстоятельством оказание Фокиным М.В. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- наказание смягчено до 1 года 11 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фокин М.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО9

Преступление совершено 30 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Саксонцева Э.Р. в интересах осужденного Фокина М.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает неверной произведенную судом оценку доказательств, утверждая, что суд не принял во внимание показания осужденного Фокина М.В, свидетелей ФИО7, ФИО8, неправильно установилобстоятельства ДТП и необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего. Полагает, что виновность Фокина М.В. не доказана, предварительное расследование проведено неполно. В удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору судом было необоснованно отказано. Утверждает, что Правила дорожного движения Фокин М.В. не нарушал, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, нарушил Правила дорожного движения потерпевший, который не пропустил автомобиль под управлением Фокина М.В. Считает назначенное Фокину М.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку ущерб не доказан, причинение потерпевшему нравственных страданий не подтверждено. Также считает необоснованным возмещение потерпевшему ФИО9 расходов на оплату услуг представителя, утверждая, что потерпевший в нем не нуждался, поскольку данные функции выполняли органы следствия, заявленные потерпевшим расходы являются завышенными. Кроме того, считает незаконным решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату от 24 октября 2022 года об отмене вынесенного в отношении Фокина М.В. 30 августа 2021 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку прокурором был пропущен срок для принесения протеста. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять решение об оправдании Фокина М.В.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО9 и заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просят судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Саксонцевой Э.Р. и возражений на нее суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Фокина М.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО9, согласно которым он на велосипеде ехал по проезжей части главной дороги, при этом Фокин М.В, выезжая на автомобиле "Хонда" с прилегающей территории, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение и ему (ФИО9) были причинены телесные повреждения; заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО9 телесные повреждения. повлекшие тяжкий вред здоровью; протоколах осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколах следственного эксперимента; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшего ФИО9, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов у потерпевшего ФИО9 для оговора Фокина М.В, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО7 и ФИО8, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Фокина М.В. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы стороны защиты о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим ФИО9 проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях убедительным мотивам.

Доводы кассационной жалобы о неполноте предварительного следствия и наличия, в связи с этим, оснований для возвращения уголовного дела прокурору являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 237 УПК РФ.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление от 30 августа 2021 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату Республики Башкортостан, в соответствии с которым Фокин М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за ДТП с участием ФИО9 основанием для отмены приговора суда не является, поскольку указанное постановление отменено решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года (т. 2 л.д. 83), то есть до вынесения приговора суда 1 ноября 2022 года.

Доводы жалобы о незаконности решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года в настоящем кассационном производстве рассмотрению не подлежат, поскольку указанное решение может быть обжаловано только в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действий Фокина М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Фокину М.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом внесенных изменений, учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Фокина М.В, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде штрафа и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Фокину М.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба судом разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом размера ущерба, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также степени вины осужденного Фокина М.В.

Оснований полагать, что подлежащая взысканию в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда несоразмерна причиненному вреду, не имеется.

Расходы потерпевшего на ремонт велосипеда, поврежденного в результате ДТП, а также на приобретение лекарственных препаратов подтверждены соответствующими чеками, выписным эпикризом и справкой лечащего врача.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно, с учетом требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принято решение о возмещении потерпевшему ФИО9 расходов по оплате услуг представителя. Оснований считать данные расходы завышенными не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у потерпевшего права требовать возмещения понесенных расходов, связанных с участием в деле его представителя, поскольку по делу органами следствия было проведено предварительное расследование, противоречат вышеуказанным требованиям закона и являются несостоятельными.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Саксонцевой Э.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года в отношении Фокина Максима Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саксонцевой Э.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин