Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5415/2023[77-2833/2023]

N 77-2833/2023

21 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, защитника - адвоката Федотовой Г.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Долгинцева Василия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года и апелляционное постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года.

Выслушав выступление адвоката Федотовой Г.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года

Долгинцев Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 23 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней;

-05 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима; освобожденный 03 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;

-29 ноября 2021 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-22 марта 2022 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29 ноября 2021 года и от 22 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 29 ноября 2021 года и от 22 марта 2022 года и окончательно Долгинцеву В.А. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Долгинцеву Д.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Долгинцеву Д.И. в виде обязательства о явке изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Долгинцев Д.И. под стражей с 1 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Долгинцев В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 15 мин. в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Долгинцев В.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что осознал свою вину, встал на путь исправления, порядок условного осуждения не нарушал, проходит реабилитацию от наркотической зависимости, имеет хроническое заболевание, обратился с явкой с повинной, возместил причиненный ущерб. С учётом изложенных доводов, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аскаров Р.К. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Долгинцев В.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Защитник поддержал позицию осужденного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, признав обвинение, с которым согласился Долгинцев В.А, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Долгинцева В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Долгинцеву В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на его исправлени.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, возмещение причиненного ущерба, то обстоятельство, что Долгинцев В.А. на учете у врача-психиатра не состоит.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Долгинцеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для сохранения условного осуждения Долгинцеву В.А. у суда не имелось, поскольку личность и поведение осужденного в период испытательного срока, установленного по приговорам от 29 ноября 2021 года и от 22 марта 2022 года не свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения. Судом первой инстанции мотивировано принятое решение об отмене условного осуждения.

Правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Долгинцеву В.А, как за конкретное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в отношении Долгинцева В.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Долгинцева В.А. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года и апелляционное постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года в отношении Долгинцева Василия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Долгинцева В.А. -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А.Клементьева

Копия верна

Судья