Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5424/2023[77-2657/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Вагапова Р.К, Якушевой Е.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года в отношении осужденного Саланова ФИО8.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года

САЛАНОВ ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 8 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

Применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 1 год 6 месяцев, возложены обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган по вызову и на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года в отношении Саланова М.М. изменен:

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- при назначении наказания применена ч.1 ст.62 УК РФ;

- с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст.222 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст.222.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- применена ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 1 год 4 месяца.

Приговором Саланов М.М. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в период по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. выражает несогласие с апелляционным определением. Обращает внимание на то, что предыдущее апелляционное определение по делу было отменено по кассационному представлению прокуратуры по мотивам назначения по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания ниже минимального предела, установленного санкцией, то есть по основанию, ухудшающему положение осужденного. Указывает, что при новом апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, назначив за каждое из преступлений наказание как в виде лишения свободы, так и в виде штрафа, по совокупности преступлений штрафа не назначил. Считает, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания необоснованно применил положения ст.64 УК РФ, оснований применения положений этой статьи, указанные в апелляционном определении, исключительными не являются, об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не свидетельствуют. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Саланова М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, при этом выводы суда первой инстанции не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ соответствует описанию преступных деяний.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, суд апелляционной инстанции, назначив за каждое из совершенных Салановым М.М. преступлений наказание в виде лишения свободы со штрафом, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа не назначил.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Годичный срок, установленный ст.401.6 УПК РФ, не истек.

Оснований для избрания Саланову М.М. меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года в отношении Саланова ФИО10 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"