Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-5430/2023[77-2612/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Ахмадуллина А.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ахметова И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Ахметова И.Р. в интересах осужденного Ахмадуллина Артура Альбертовича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Ахмадуллина А.А. и защитника адвоката Ахметова И.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2022 года

Ахмадуллин Артур Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Ахмадуллину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Ахмадуллина А.А. под стражей с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.3.2 ст. 72 УК РФ).

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года приговор изменен, снижено назначенное Ахмадуллину Артуру Альбертовичу по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Принадлежащие осужденному Ахмадуллину А.А. сотовые телефоны "Айфон 7" и "Хонор 101" на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ постановлено уничтожить. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ахмадуллин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник адвокат Ахметов И.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что не доказаны намерения осужденного реализовать обнаруженные у него наркотические вещества, приговор основан на предположениях, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в основу приговора положены первоначальные показания Ахмадуллина, который находился в наркотическом опьянении, также все оперативно-розыскные мероприятия проходили с процессуальными нарушениями. Все показания свидетелей говорят о том, что Ахмадуллин хранил данные наркотики для личного употребления, ни с кем из потребителей осужденный не связывался, сам не расфасовывал наркотики, а количество вещества в 13 штуках не может говорить о намерениях осужденного на их сбыт. Ссылается на результаты допроса сотрудников полиции об отсутствии дела оперативного учета в отношении Ахмадуллина. Считает, что первоначальные объяснения и показания Ахмадуллина при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, очной ставке с Ш.А.Р, протокол осмотра места происшествия, акты осмотра предметов являются недостоверными и содержат противоречия между собой и с другими доказательствами, положенными в основу приговора. Полагает, что показания свидетеля Ш.А.Р. о том, что он забрал Ахмадуллина из дома 12 апреля 2022 года в 10.00 часов исключает возможность приобретения Ахмадуллиным наркотиков в 07.00 часов 12 апреля 2022 года в г..Октябрьском. Ссылаясь на показания Ахмадуллина, свидетелей Ф.А.В, М.К.В, Ш.А.Р, утверждает о приобретении Ахмадуллиным наркотиков днем 11 апреля 2022 года. По мнению автора жалобы, показания Ш.А.Р. и Г.Р.Р. об упаковке изъятых предметов в отделе полиции, без скрепления подписями, о нахождении телефонов до приезда понятых у сотрудников полиции, свидетельствуют о возможности внесения изменений в хранящуюся в них информацию.

Кроме того, утверждает, что следователь предъявил обвинение только по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в последующем подменил постановление с указанием о предъявлении обвинения по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что суд нарушил право Ахмадуллина давать показания на любой стадии судебного следствия, огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия, до допроса. Адвокат считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и назначил осужденному слишком суровое наказание, необоснованно отказал в применении ст. ст. 73, 64 УК РФ. На основании изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований закона.

Обвинительный приговор в отношении Ахмадуллина А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Ахмадуллина, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Ахмадуллиным инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подозреваемого и обвиняемого Ахмадуллина на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину в покушении на сбыт наркотических средств;

- показаний свидетеля Ш.А.Р. о том, что, когда они остановились из-за поломки автомобиля, к ним подъехали сотрудники полиции, Ахмадуллин выкинул под машину пакетик. Когда в телефоне Ахмадуллина обнаружили переписку, о нахождении тайника с закладкой, с вопросом, когда он сделает тайники-закладки, тот рассказал сотрудникам полиции о работе в качестве закладчика интернет-магазина, о нахождении "веса" под машиной;

- показаний свидетелей Ф.А.В. и М.К.В. о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" увидели автомобиль, в котором находились Ахмадуллин и Ш.А.Р, когда подходили к автомобилю, Ахмадуллин что-то выкинул под машину, в его телефоне обнаружили переписку с интернет-магазином о том, когда будут сделаны тайники-закладки с наркотиками. Под автомобилем лежал пакетик с 13 свертками наркотиков;

- показаний свидетеля Г.Р.Р. о том, что он участвовал в качестве понятого, при нём под машиной обнаружили 13 свертков с наркотиками. В отделе полиции осмотрели телефоны, в которых находились фотографии участков местности со стрелками, переписка, свидетельствующая, что Ахмадуллин является распространителем наркотических средств работая в интернет-магазине "Гашокт";

- сведений из акта наблюдения, протокола осмотров места происшествия, осмотра телефонов, заключения эксперта и справки об исследовании о том, что обнаруженное вещество, содержит в своем составе наркотическое вещество в значительном размере; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

В судебном заседании подсудимый Ахмадуллин не отрицал приобретение и хранение им впоследствии обнаруженных и изъятых у него сотрудниками полиции наркотических средств.

Его доводы об отсутствии умысла на незаконный сбыт указанных наркотических средств проверялись судом и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, опровергаемые совокупностью доказательств по делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого Ахмадуллина получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии его адвоката, все процессуальные права допрашиваемому были разъяснены.

Первый допрос в качестве подозреваемого произведен спустя более полусуток с момента досмотра Ахмадуллина и последующих процессуальных действий с его участием. Согласно протоколу допроса подозреваемого, Ахмадуллин и его защитник не ссылались на невозможность Ахмадуллина давать показания ввиду своего физического или психического состояния или на состояние наркотического опьянения. Фактов какого-то незаконного воздействия Ахмадуллина не установлено. Ахмадуллин и его защитник удостоверили содержание протоколов допросов своими подписями на каждой странице, при этом на последних страницах Ахмадуллин собственноручно внес записи о том, что протокол им прочитан, его слова написаны верно. Свои первоначальные показания в качестве подозреваемого Ахмадуллин подтвердил и при последующей даче показаний в качестве обвиняемого.

Поэтому суд обоснованно признал указанные показания Ахмадуллина допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, судом соблюдена очередность исследования доказательств, и показания подсудимого даны после предоставления доказательств стороны защиты согласно ч. 2 ст. 274 УПК РФ. При этом в судебном заседании подсудимый Ахмадуллин сначала дал устные показания, а потом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ахмадуллина, данные на предварительном следствии.

В своих показаниях на предварительном следствии Ахмадуллин в присутствии адвоката последовательно изобличал себя в покушении на сбыт наркотиков, в том, что он работает закладчиком в интернет-магазине по распространению наркотиков.

Эти его показания согласовывались с количеством и упаковкой обнаруженных наркотических средств, наличием в его телефоне переписки с куратором интернет-магазина по поводу сбыта наркотических средств.

При этом, согласно акту досмотра, изъятый телефон был надлежаще упакован и опечатан. Каких-то признаков фальфсификации содержания информации в телефоне при его последующем осмотре не установлено. Более того, Ахмадуллин в своих первоначальных показаниях фактически подтверждал информацию, содержавшуюся в телефоне о своей причастности к сбыту наркотиков. Поэтому оснований для признания телефона недопустимым доказательством у суда не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии необходимых оснований и в целях выполнения задач по выявлению и пресечению преступления.

Существенных не устраненных противоречий в доказательствах по делу, ставивших бы под сомнение выводы суда, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ахмадуллин осужден за длящееся деяние, выразившееся в приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств до 12 часов 12.04.2022 г, когда Ахмадуллин был задержан сотрудниками полиции и у него изъяты наркотические средства, в связи с чем он не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное обвинение основано на совокупности доказательств по делу.

При этом количество, способ упаковки наркотических средств, наличие в телефоне переписки по поводу сбыта наркотиков, а также первоначальные показания Ахмадуллина на предварительном следствии в своей совокупности подтверждают наличие у Ахмадуллина умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, а доводы Ахмадуллина о том, что он употребляет наркотические средства не ставят под сомнение указанные выводы суда.

Доводам стороны защиты о предъявлении следователем Ахмадуллину постановления о привлечении в качестве обвиняемого в ином варианте, чем тот, который имеется в материалах дела, судами первой и апелляционной инстанций дана мотивированная оценка и данные доводы отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. Оснований ставить указанные выводы судов под сомнения судебная коллегия не находит.

Все остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводившимся стороной защиты ранее и которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда о виновности Ахмадуллина А.А. в инкриминированном преступлении и о направленности его умысла на сбыт наркотиков основаны на исследованных материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Ахмадуллина А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для их переквалификации судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Ахмадуллину (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, наличие у осужденного тяжелых и хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, меры по заглаживанию причиненного охраняемым общественных отношениям путем оказания благотворительной помощи, явки с повинной) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех указанных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Ахмадуллину реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Ахмадуллину определен с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований справедливости снизил назначенное осужденному Ахмадуллину наказание. Данное наказание назначено судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Ахмадуллину (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года в отношении Ахмадуллина Артура Альбертовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Ахметова И.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: