Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-5483/2023[77-2839/2023]

N 77-2839/2023

15 июня 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Сангинова Д.Г, защитника - адвоката Крайнюкова Р.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сангинова Д.Г. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Сангинова Д.Г. и адвоката Крайнюкова Р.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2022 года

Сангинова Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"ён "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, порядка следования осужденного к месту отбывания наказания, исчислении срока отбывания наказания и судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения; резолютивная часть приговора дополнена указанием, что время следования осужденного к месту отбывания принудительных работ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Сангинов Д.Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сангинов Д.Г. не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания суд не в должной степени учел отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, который его простил и претензий к нему не имеет, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, трудоустройство, а также то, что он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обращает внимание, что на его иждивении находятся супруга и трое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, которая находится в сложном материальном положении, поскольку имеются кредитные обязательства (ипотека), и они могут остаться без жилья.

Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сангинова Д.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержит.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом было установлено, что осужденный Сангинов Д.Г, выражая несогласие с действиями сотрудника полиции Х.В.И. по пресечению противоправных действий Сангинова Г.Г, применил в отношении Х.В.И. насилие путем его захвата руками за шею, сдавливания и последующего удержания, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтека в области левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Сангинова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденного, потерпевшего Х.В.И, свидетелей А.А.А, М.Л.В, Г.В.А, заключением эксперта об установлении у потерпевшего телесных повреждений, а также письменными и вещественными доказательствами, в том числе, видеозаписью, документами, подтверждающими нахождение потерпевшего при исполнении своих должностных обязанностей, протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Сангинова Д.Г. обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не установлены, как и оснований для самооговора осужденным.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Также не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда в части квалификации действий осужденного.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Сангинова Д.Г. виновным и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности, равноправия сторон и права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

С учетом сведений о личности осужденного, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сангинову Д.Г. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Отягчающие наказание осужденного обстоятельства отсутствуют.

К смягчающим наказание Сангинова Д.Г. обстоятельствам суд отнес наличие у него троих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им всяческой помощи (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Так же судом учтено то, что Сангинов Д.Г. трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Сангинов Д.Г. в кассационной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мнение потерпевшего относительно назначения осужденному наказания, согласно ст.60 УК РФ, учету при назначении наказания не подлежит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Сангинову Д.Г. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исправление Сангинова Д.Г. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменил назначенное ему наказание принудительными работами с удержанием "данные изъяты" из заработной платы.

Доводы кассационной жалобы осужденного, что наказание в виде принудительных работ повлекло нахождение его семьи в трудном материальном положении, поскольку имеются кредитные обязательства (ипотека), и они могут остаться без жилья, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания либо применения при назначении наказания Сангинову Д.Г. положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Сангинову Д.Г, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановление убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года в отношении Сангинова Д.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В.Грибова