Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5493/2023[77-2655/2023]

N 77-2655/2023

21 июня 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Мымрине А.В, с участием:

защитника - адвоката Исаева М.С, представляющего интересы осужденного Вязигина М.В. по назначению, осужденных Вязигина М.В, Ананьева А.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Вязигина ФИО18 и Ананьева ФИО19 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 16 января 2023 года.

Выслушав осужденных, защитника осужденного Вязигина М.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года

АНАНЬЕВ ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 февраля 2021 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 2 года;

осужден

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 февраля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ананьев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Ананьева А.В. под стражей с 13 сентября 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня лишения свободы;

ВЯЗИГИН ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 ноября 2017 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- 19 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освободившийся 12 августа 2019 года по отбытии наказания;

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Вязигин М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Вязигина М.В. под стражей с 13 сентября 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 16 января 2023 года приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года в отношении Ананьева А.В. и Вязигина М.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Габидуллина Р.А. и Прудинник Д.М. в интересах осужденных Ананьева А.В. и Вязигина М.В. - без удовлетворения.

Приговором Ананьев А.В. и Вязигин М.В. признаны виновными в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже - тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По делу также осужден Борзунов А.В. в отношении которого приговор не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Вязигин М.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая назначенное ему наказание излишне суровым, не соответствующим данным о его личности. Отмечает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, тяжелые хронические заболевания - ВИЧ-инфекцию и гепатит С, соответствующие справки в деле отсутствуют, сам он об этом в судебном заседании заявить не мог, поскольку в судебном заседании присутствовали родные и посторонние. Указывает, что суд не принял во внимание, что санкции предусматривают альтернативные виды наказаний, закон не запрещает назначение наказания в виде штрафа и при рецидиве преступлений. Полагает, что вывод суда о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы может быть пересмотрен в сторону улучшения его положения. Просит учесть его тяжелые заболевания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ананьев А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением как с несправедливыми и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и чрезмерной жестокостью назначенного наказания. Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на иждивении имеет малолетнего ребенка, бабушку и мать, у которой ряд хронических заболеваний. Полагает, что при назначении наказания не соблюдены требования ст.6, ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ, положения п.12 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", п.11.1 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Отмечает, что срок содержания под стражей в отбытие наказания зачтен ему до вступления приговора в законную силу, исходя из пропорции 1:1, 5, однако в следственном изоляторе он продолжал содержаться и после вступления приговора в законную силу, до 21 марта 2023 года. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1, 5 дня фактическое содержание в следственном изоляторе до 21 марта 2023 года.

Заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. в своих возражениях просит приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вязигина М.В. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб и возражений, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Постановленный в отношении Ананьева А.В. и Вязигина М.В. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ананьева А.В. и Вязигина М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, которую осужденные признавали.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденных в краже - тайном хищении чужого имущества и в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного Ананьева А.В. об обстоятельствах тайного хищения им, Вязигиным М.В. и Борзуновым А.В. аккумулятора ФИО10, об обстоятельствах хищения им аккумулятора ФИО11О.;

- показаниями осужденного Вязигина М.В. об обстоятельствах тайного хищения им, Ананьевым А.В. и Борзуновым А.В. аккумулятора ФИО10, об обстоятельствах хищения им сотового телефона ФИО12;

- показаниями осужденного Борзунова А.В. об обстоятельствах тайного хищения им, Вязигиным М.В. и Ананьевым А.В. аккумулятора ФИО10;

- показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11О. и ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- протоколами осмотров мест происшествий;

- видеозаписями, зафиксировавшими хищения аккумуляторов;

- сведениями о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденных Ананьева А.В. и Вязигина М.В, их оговора со стороны осужденного Борзунова А.В, потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Сомнений, подлежащих толкованию в пользу кого-либо из осужденных, по делу не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Ананьеву А.В. и Вязигину М.В. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Ананьева А.В. и Вязигина М.В. в совершении инкриминированных им преступлений, правильно квалифицировав действия каждого из них по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемых деяний, виновными в совершении которых были признаны Ананьев А.В. и Вязигин М.В, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденных на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, судебное следствие проведено полно и всесторонне.

Вменяемость осужденных и их способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают.

При назначении Ананьеву А.В. и Вязигину М.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Ананьева А.В. обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние, оказание помощи бабушке-пенсионерке, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ананьева А.В, каких-либо иных обстоятельств, требующих смягчения назначенного ему наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание Ананьева А.В. обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания также было учтено, что Ананьев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья".

Смягчающими наказание Вязигина М.В. обстоятельствами признаны чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, требующих смягчения наказания, назначенного Вязигину М.В, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Вязигина М.В, состояние его здоровья при назначении ему наказания судом первой инстанции учтено, наличие у осужденного заболеваний, о которых суду первой инстанции на момент постановления приговора не было известно, основанием для смягчения назначенного наказания не является.

Отягчающим наказание Вязигина М.В. обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

При назначении наказания также было учтено, что Вязигин М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению и Ананьеву А.В, и Вязигину М.В. за каждое из совершенных ими преступлений, необходимость руководствоваться при этом в отношении Ананьева А.В. положениями ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, применение к Вязигину М.В. положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, наказание каждому из осужденных назначено правильно.

Условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 февраля 2021 года Ананьеву А.В. отменено обоснованно, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку рассматриваемые преступления совершены в период испытательного срока, установленного указанным приговором; соответствующее решение в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Окончательно наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, Ананьеву А.В. назначено верно.

Неприменение к назначенному Ананьеву А.В. и Вязигину М.В. наказанию положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции также мотивировано, оснований не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Виды исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать назначенное им наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определены верно, Ананьеву А.В. - в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, Вязигину М.В. - в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного Ананьева А.В. в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за 1, 5 дня лишения свободы не имеется, поскольку со вступлением приговора в законную силу Ананьев А.В. утратил статус содержащегося под стражей и приобрел статус отбывающего лишение свободы, на которого не распространяются положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, аналогичным доводам, изложенным в жалобах кассационных, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ананьева А.В. и Вязигина М.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 16 января 2023 года в отношении Ананьева Александра Владимировича и Вязигина Максима Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ананьева А.В. и Вязигина М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"