Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5508/2023[77-2654/2023]

N 77-2654/2023

7 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Выборновой С.А, защитника - адвоката Подлевского В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. и кассационной жалобе с дополнением осуждённого Тулякова А.О. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республикиот 17 февраля 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления, жалобы, дополнения и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, защитника осуждённого Тулякова А.О. - адвоката Подлевского В.С, поддержавшего жалобу с дополнением в полном объёме и не возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республикиот 13 декабря 2022 года

Туляков А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый, как указано в приговоре:

- 26 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ (в несовершеннолетнем возрасте);

- 27 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2018 года) к 150 часам обязательных работ (в несовершеннолетнем возрасте);

- 16 мая 2019 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) к 160 часам обязательных работ(в несовершеннолетнем возрасте);

- 1 июля 2019 года (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 21 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 мая 2019 года) к 2 годам ограничения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);

- 15 января 2020 года по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговорот 1 июля 2019 года), ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 16 июня 2020 года по ст. 158.1 (2 эпизода) с применением ч. ч. 2, 5ст. 69 УК РФ (приговор от 15 января 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 24 июля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);

- 26 октября 2020 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 26 ноября 2020 года) по ст. 158.1 УК РФ с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 марта 2021 года по отбытии наказания;

- 27 октября 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 22 декабря 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, а также осуждённый:

- 24 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 октября 2021 года) ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 17 мая 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применениемч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 9 июня 2022 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 20 июня 2022 года по ст. 158.1 (3 эпизода) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговорот 9 июня 2022 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июня 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи от 18 августа 2022 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражейс 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительнойколонии общего режима, а также отбытое наказание по приговоруот 18 августа 2022 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Кроме того, по делу установлено, что постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года приговорот 24 февраля 2022 года в отношении Тулякова А.О. изменён, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 27 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновскаот 5 апреля 2023 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении настоящего приговора.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2022 года (с учётом внесённых изменений), более строгим наказанием, назначеннымна основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2023 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тулякова А.О. под стражей по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года с 24 февраля по 10 мая 2022 года, с 9 июня по 13 сентября 2022 года, с 13 декабря 2022 года по16 февраля 2023 года в соответствии с п. "б". ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 18 августа 2022 года и от 20 июня 2022 года, в периодс 11 мая по 8 июня 2022 года, с 14 сентября по 12 декабря 2022 года из расчёта один день за один день.

Туляков А.О. признан виновным и осуждён за мелкое хищение имущества А. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноеч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 13 января 2022 года в Батыревском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание о судимости Тулякова А.О. по приговорам от 26 ноября 2018 года, от 27 февраля 2019 года, от 16 мая 2019 года и от 1 июля 2019 года, которыми тот осуждён за преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, к наказаниям более мягким, чем лишение свободы. Обращает внимание, что в силу п. "а" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны 6 месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы. При этом указывает, что оснований для снижения наказания не имеется, поскольку указанные судимости не учитывались при его назначении.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённыйТуляков А.О, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части зачёта времени содержания его под стражей в срок лишения свободы. Указывает, что под стражей содержался с 24 февраля 2022 года, а нес 13 декабря 2022 года, как об этом указано в приговоре. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 24 февраля 2022 года по 17 февраля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационных представления и жалобы с дополнением, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Тулякова А.О. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии сост. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Тулякова А.О. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего в ходе дознания подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями представителя потерпевшего А. - И. об обстоятельствах совершённого преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей К. и С. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого квалифицированы правильно, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Наказание Тулякову А.О. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Тулякову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Тулякова А.О, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам, аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в срок назначенного Тулякову А.О. наказания правильно зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу, с момента взятия под стражу, то есть с 13 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом зачтено наказание, отбытоеТуляковым А.О. по приговору от 18 августа 2022 года.

При этом постановлением суда от 5 апреля 2023 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении настоящего приговора, в том числе в части зачёта периодов содержания Тулякова А.О. под стражей по предыдущим приговорам.

В случае несогласия с указанным решением оно подлежит самостоятельному кассационному обжалованию.

Вместе с тем полагаю, что по доводам кассационного представления прокурора судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда прирассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определённых этой статьёй, указываются в том числе и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Однако указанные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из приговора, суд в его вводной части указал наналичие у осуждённого Тулякова А.О. непогашенной судимости по приговорам от 26 ноября 2018 года, от 27 февраля 2019 года, от 16 мая 2019 года и от 1 июля 2019 года, которыми он осуждён за преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, к наказаниям более мягким, чем лишение свободы.

Согласно п. "а" ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

При этом согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу - 13 января 2022 года - судимости по указанным приговорам считались погашенными, поскольку с момента освобождения осуждённого от отбытия наказания по вышеуказанным приговорам - 11 марта 2021 года - прошло более шести месяцев.

Суд второй инстанции на данное нарушение внимания не обратил.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах ссылка на вышеуказанные судимости подлежит исключению из вводной части обжалуемых судебных решений.

Вносимые в приговор и апелляционное постановление изменения не влекут смягчение назначенного Тулякову А.О. наказания, поскольку они не учитывались ни при его назначении, ни при оценке данных о личности осуждённого.

Вопрос, связанный с исполнением приговора (с учётом изменений, внесённых постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года в приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года) может быть разрешён судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республикиот 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года в отношении Тулякова А.О. изменить.

Исключить из вводной части судебных решений указание на наличие судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 ноября 2018 года, Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2019 года, Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2019 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2019 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"