Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-5573/2023[77-2838/2023]

N 77-2838/2023

15 июня 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Арямнова А.А, защитника - адвоката Сашнина П.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе осужденного Арямнова А.А. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав прокурора Овчинникову О.И. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Арямнова А.А. и адвоката Сашнина П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года

Арямнов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29 июня 2010 года Бирским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 февраля 2016 года освобожденый условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

- 22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 мая 2020 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 29 апреля 2022 года условное осуждение отменено;

- 15 июля 2020 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22 июля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 мая 2021 года по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, осужденный взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года изменен:

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда от 15 мая 2020 года окончательно Арямнову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период содержания Арямнова А.А. под стражей по настоящему делу с 6 сентября 2022 года до 24 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Арямнов А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными.

Утверждает, что в отсутствие законных оснований и мотивов принятого решения, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, явку с повинной (первоначальные объяснения с признанием вины), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт сотрудника полиции о наличии в действиях Арямнова А.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и содержащиеся в нем сведения стали известны сотрудникам полиции не из объяснения осужденного, а в ходе осуществления возложенных на них полномочий по административному надзору. Данных о том, что осужденный по собственной инициативе явился в полицию и добровольно заявил о совершенном им преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.

Указывает, что в качестве доказательств, подтверждающих вину Арямнова А.А. в совершении преступления, в приговоре приведены не только показания самого осужденного, но и совокупность иных доказательств, в том числе, показания свидетелей С.С.Э, Ш.Д.Н, Т.А.Г, А.Р.Ф, З.В.В, судебное решение об установлении в отношении Арямнова А.А. административного надзора, предупреждение последнего об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, постановления о назначении Арямнову А.А. наказания за совершенные административные правонарушения.

По утверждению автора кассационного представления, исходя из особенностей объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, само по себе отсутствие по делу показаний подозреваемого либо обвиняемого не исключает установление обстоятельств преступного деяния совокупностью иных доказательств, основным источником которых выступает деятельность государственных органов, осуществляющих контроль за поведением поднадзорных лиц.

Указывает, что в приговоре не приведено каких-либо конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу об активном способствовании Арямнова А.А. расследованию преступления. Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Арямновым А.А. предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

В связи с чем, полагает необоснованным применение судом при назначении осужденному наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ в силу установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Также указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.68 УК РФ при назначении Арямнову А.А. наказания.

Из материалов уголовного дела, в том числе и из вводной части приговора усматривается, что на момент совершения преступления у Арямнова А.А. имелись неснятые и непогашенные судимости по приговору Бирского районного суда от 29 июня 2010 года по ч.3 ст.162 УК РФ, приговору Бирского межрайонного суда от 15 мая 2020 года по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, учитывая наличие у Арямнова А.А. судимостей за преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обоснованно не признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, суд, по утверждению автора кассационного представления, не высказал каких-либо суждений о наличии или отсутствии оснований для применения иных уголовно-правовых последствий рецидива, в частности, для применения положений ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключение указания на признание рецидива отягчающим обстоятельством не свидетельствует о невозможности учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Арямнов А.А. не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями.

Утверждает, что срок отбывания наказания должен исчисляться со дня вынесения постановления Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года, которым ему отменено условное осуждение и он взят под стражу в зале суда, а не с момента вступления в силу приговора от 6 сентября 2022 года.

Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 апреля 2022 года до вступления в законную силу приговора от 6 сентября 2022 года.

Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях при назначении осужденному Арямнову А.А. наказания заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен в его описательно-мотивировочной части привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как следует приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Арямнова А.А, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование расследованию преступления и первоначальные объяснения с признанием вины в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ обстоятельства, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Арямновым А.А, который не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления.

Так, согласно приговору, Арямнов А.А, являясь лицом, в отношении которого решением суда от 24 июня 2021 года установлен административный надзор с установлением ограничений и обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал возложенные на него ограничения и совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции С.С.Э, Ш.Д.Н, Т.А.Г, А.Р.Ф, З.В.В, постановлениями о привлечении Арямнова А.А. к административной ответственности.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что Арямнов А.А. информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, выводы суда о том, что Арямнов А.А. активно способствовал расследованию преступления и признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, суд в приговоре не обосновал свое решение, не указал, в чем выразилось активное способствование расследованию преступления, какие именно действия, направленные способствование расследованию преступления, совершил Арямнов А.А.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения Арямнова А.А. у суда первой инстанции также не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном Арямновым А.А. преступлении.

Объяснение Арямнова А.А, в котором он подтвердил факты допущенных им нарушений административного надзора и привлечения его к административной ответственности не обладает признаками явки с повинной.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона являются существенными и повлиявшими на исход дела, а именно, на назначение наказания. Оставление судом без внимания и оценки всех обстоятельств дела исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как поставило под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции не имел возможность устранить указанную допущенную судом первой инстанции ошибку в силу ограничений, установленных ст.389.24 УПК РФ, в связи с отсутствием апелляционного повода для ухудшения положения осужденного.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст.401.6 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора и апелляционного постановления по доводам кассационного представления. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления, а также доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Основания для избрания в отношении Арямнова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года в отношении Арямнов А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В.Грибова