Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5576/2023[77-2761/2023]

N77-2761/2023

20 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калнина И.В. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года

Калнин И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Заречная "адрес" Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Х594ХМ 18, 2003 года выпуска, постановлено конфисковать и обратить в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года в отношении Калнина И.В. изменен. В вводной части приговора указано о наличии у осужденного инвалидности третьей группы. В описательно-мотивировочной части приговора указано на оглашенные показания свидетеля С.Д.А. на листах дела 68-69. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалоба и представление без удовлетворения.

Калнин И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Калниным И.В. совершено 11 сентября 2022 года в д. Заречная Медла Дебесского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калнин И.В. с вышеуказанными судебными решениями не соглашается, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и его вина в совершении преступления не подтверждена приведенными в приговоре доказательствами. Утверждает, что спиртное употреблял после дорожно-транспортного происшествия, для снятия стресса, при этом был в коматозном состоянии, поскольку не употребил инъекции от сахарного диабета, потерял сознание и автомобиль въехал в огород. Считает, что приговор постановлен на предположениях и уголовное дело судами рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушено его право на защиту, не допрошены свидетели Л.А.В. составивший протокол об административном правонарушении, Калнина З.А, и другие. Ссылаясь на исследованные судом доказательства, приводит доводы о своей невиновности в совершении преступления и указывает, что все приведенные в приговоре доказательства его вины, являются недопустимыми. Просит приговор и апелляционное постановление отметить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Калнина И.В. в совершении преступлений являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калнин И.В. вину в совершении преступления не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления и показал, что спиртное не употреблял, при управлении автомобилем не справился с управлением и въехал в забор, до приезда полиции выпили с С.Д.А. 0, 7 литра водки.

Виновность Калнина И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ю.Ю.В, С.Д.А, Л.А.В. об управлении Калниным И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершенном им дорожно-транспортным происшествием, об отказе Калниным И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль ВАЗ 21102 совершил наезд на забор "адрес" д. Заречная Медла; протоколом об отстранении Калнина И.В. от управления транспортным средством с указанием даты, времени и места составления протокола; актом освидетельствования, согласно которому Калнина И.В. от прохождения освидетельствования отказался; материалами административных дел в отношении Калнина И.В, согласно которым по постановлениям мирового судьи от 18 марта 2022 года и 31 марта 2022 года Калнин И.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра видеозаписи, в соответствии с которой зафиксирован процесс составления сотрудниками полиции административных протоколов в отношении Калнина И.В.; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Вопреки доводам жалобы, допустимость всех принятых судом доказательств была тщательно проверена и оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, в том числе по доводам жалобы осужденного Калнина И.В, суд не усматривает.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей судом оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Суд обоснованно учел, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе и доказательства защиты о непричастности Калнина И.В. к совершению преступления, в приговоре приведены и с данными выводами суда соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, о допущенных по уголовному делу нарушениях закона, о непричастности Калнина И.В. к совершению преступления выдвигались осужденным в судах первой и апелляционной инстанции, были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением соответствующих мотивов принятых решений.

Данные доводы осужденного оценены судом как способ линии защиты, которые основаны на собственной оценке доказательств, вместе с тем, опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изобличающими Калнина И.В. в совершении преступления.

Факт обнаружения Калнина И.В. сотрудниками полиции не в автомашине, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, поскольку приведенными в приговоре доказательствами установлено, что именно Калнин И.В. управлял автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вопреки доводам жалобы, допросы свидетелей, допросы Калнина И.В. проведены в соответствии с требованием закона, с разъяснением процессуальных прав, нарушений права на защиту Калнина И.В. не допущено, и данных о недозволенных методах ведения следствия, введения свидетелей и Калнин И.В. в заблуждение, по материалам дела не установлено.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда не нарушены. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, в суде первой инстанций не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам жалобы, разрешены и рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных и мотивированных постановлений, и с данными выводами оснований не согласиться не имеется.

При этом, отказ в удовлетворении заявленных осужденным и стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденных на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО7, Л.А.В. от Калнина И.В. и защитника Мягкова В.Н. не поступало.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Калнина И.В, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Калнину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калнину И.В. суд, учел наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья и наличие инвалидности матери.

Доводы жалобы о наличии у Калнина И.В. двоих малолетних детей, что не учитывалось судом при назначении наказания, являются не состоятельными, данных о наличии двоих малолетних детей по материалам уголовного дела не имеется и не представлены такие данные осужденным, при этом согласно протоколу и аудио протоколу судебного заседания Калнин И.В. подтвердил наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что учтено судом как обстоятельство смягчающее наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда о назначении Калнину И.В. наказания в виде обязательных работ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному Калнину И.В. имущества - автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Х 594 ХМ 18, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд установил, что Калнин И.В, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21102, который был изъят и признан вещественным доказательством, использован Калниным И.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о необходимости использования автомобиля в связи с состоянием здоровья осужденного и членов его семьи по доводам кассационной жалобы не приведено и не усматривает таких обстоятельств суд кассационной инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, которые обоснованно признала неубедительными с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Калнина И.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года в отношении осужденного Калнина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калнин И.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.