Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5657/2023[77-2762/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Рязанова Э.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Дупака Д.О, защитника, адвоката Щербакова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архиреева И.П. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления адвоката Щербакова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2022 года

Архиреев И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

2 декабря 2020 года Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

16 марта 2021 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По постановлению Сернурского районного суда Республики Марий-Эл от 28 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 29 дней, освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составил 7 месяцев 25 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Архирееву И.П. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, а также неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 25 дней.

Приговором разрешен зачет времени содержания Архиреева И.П. под стражей и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2022 года в отношении осужденного Архиреева И.П. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Нуриахметова Р.Р. без удовлетворения.

Архиреев И.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Архиреевым И.П. совершено 22 декабря 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Архиреев И.П, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел признанием им своей вины, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, условия жизни его семьи при наличии близких родственников, являющихся пенсионерами, которые остались без попечительства и не обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит вынесенные решения отменить или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Архиреева И.П. в совершении преступления, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного Архиреева И.П, исследовались в судебном заседании, были надлежащим образом оценены и осужденным не оспариваются.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Архиреева И.П, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Архирееву И.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Архирееву И.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд признал чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья близких родственников с учетом их пожилого возраста, принесение извинений и добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Архирееву И.П. наказания в виде реального лишения свободы и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Утверждение осужденного Архиреева И.П. о том, что при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд должен применить положения ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, основано на неверном толковании данных норм уголовного закона, регламентирующих их применение как право суда, реализуемое, в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ, на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

По своему виду и размеру назначенное Архирееву И.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, которые с приведением мотивов принятого решения признал несостоятельными и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Архиреева И.П, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года в отношении осужденного Архиреев И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Архиреева И.П. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи