Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-5659/2023[77-2740/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Коновалова К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коновалова К.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстанот 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстанот 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Коновалова К.А, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2022 года

Коновалов К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 12 января 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 октября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 января 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы;

- 27 декабря 2018 года (с учётом изменений, внесённых определением от 7 апреля 2020 года и постановлением от 22 июня 2020 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2018 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 19 ноября 2021 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражейс 4 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года приговор изменён.

Уточнена вводная часть приговора указанием на то, что местом рождения Коновалова К.А. является "адрес" Эл.

Исключена ссылка на особо опасный рецидив преступлений; описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о том, что действия Коновалова К.А. образуют опасный рецидив преступлений.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коновалов К.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2, 75 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 24 марта 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Коновалов К.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судами не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ. Утверждает, что среди данных о его личности необоснованно учтена судимость по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, копия которого отсутствует в материалах дела и не исследовалась в судебном заседании. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Коновалова К.А. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствиисо ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Коновалова К.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудника полиции М. о задержании осуждённого, проведённом досмотре, осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства; показаниями свидетелей Г, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, и В. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении Коновалову К.А. наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения его вида и размера, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, известные на момент вынесения приговора данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья "данные изъяты", его родных и близких, возраст, положительные характеристики, оказание помощи и уход за родственниками пожилого возраста, добровольное обращение "данные изъяты", а отягчающим обстоятельством обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Утверждение осуждённого о том, что среди данных о его личности необоснованно учтена судимость по приговору от 12 декабря 2018 года, копия которого отсутствует в материалах уголовного дела и, соответственно, не исследовалась в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку суд, как следует из протокола судебного заседания, исследовал сведения о судимости Коновалова К.А. и привлечении его к уголовной ответственности, содержащиеся на листах дела 143-144 в томе N 1, возражений по содержанию оглашённых данных сторонами не заявлялось. Кроме того, те же сведения отражены в обвинительном заключении.

При этом суд апелляционной инстанции исправил допущенную судом первой инстанции ошибку, отметив, что указанная судимость за тяжкое преступление не могла учитываться при определении вида рецидива преступлений, и изменил судебное решение в этой части.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Коновалову К.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, - колония строгого режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Коновалова К.А. - адвоката Алешиной К.А, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в ней доводам о несправедливости назначенного наказания, изменил судебное решение в части определения вида рецидива преступлений и режима исправительного учреждения, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Коновалова К.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года в отношении Коновалова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Коновалова К.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"