Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5798/2023[77-2742/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: защитника-адвоката Красногорского В.С, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малахаева Леонида Анатольевича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление защитника Красногорского В.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года

Малахаев Леонид Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Марийской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года приговор в отношении Малахаева Л.А. изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной Малахаева Л.А. как на доказательство его вины;

- действия Малахаева Л.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании смягчающим наказание обстоятельством частичного признания вины, указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признаны смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Малахаевым Л.А. вины, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;

- Малахаеву Л.А. назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Малахаев Л.А. с учетом внесенных в приговор изменений осужден за умышленное причинение З.А.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 8 апреля 2022 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малахаев Л.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Утверждает, что не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Кроме этого, считает, что имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку умысла на лишение жизни человека у него не было. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Малахаева Л.А. в умышленном причинении З.А.Г. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не оспариваются самим осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Малахаева Л.А, признавшего факт нанесения потерпевшему удара ножом в голову, протокол проверки его показаний на месте, показания свидетелей К.М.В, Б.О.А, В.Д.Н. и других, протокол осмотра места происшествия, результаты экспертных исследований, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти З.А.Г, количестве, характере, локализации, механизме, давности образования и степени тяжести обнаруженных у него повреждений, иные исследованные судом доказательства.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Малахаева Л.А. с учетом решения суда апелляционной инстанции дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Назначенное осужденному наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении судом апелляционной инстанции наказания Малахаеву Л.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Малахаева Л.А. обстоятельств учтены как установленные судом первой инстанции явка с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, его состояние здоровья, так и дополнительно признанные таковыми в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела полное признание вины и поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

При назначении наказания судом также учтены данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется участковым удовлетворительно, соседями - положительно.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и сведения о его личности, в том числе на которые обращено внимание в кассационной жалобе, должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Малахаева Л.А, по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Малахаеву Л.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у судебных инстанцией не имелось оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, на решение по данному вопросу не повлияло то обстоятельство, что у Малахаева Л.А. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, поскольку в то же самое время судом установлено наличие у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что отразилось на квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем при назначении Малахаеву Л.А. наказания судом апелляционной инстанции обоснованно применены льготные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволившие назначить наказание в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Малахаеву Л.А. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному мотивированно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана полная и надлежащая оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Мещанинова А.Д, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Согласившись с частью доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл внесла в приговор изменения, переквалифицировав действия осужденного и назначив наказание в виде лишения свободы в размере меньшем, чем судом первой инстанции. Иные изложенные при апелляционном обжаловании приговора доводы нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года в отношении Малахаева Леонида Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малахаева Л.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи