Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5937/2023[77-2856/2023]

N 77-2856/2023

20 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Захарова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 в отношении Ильина Алексея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выслушав защитника-адвоката Захарова В.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Семенищева Н.А. просившего судебные решения отменить,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года

Ильин Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Снят арест с транспортного средства ЛАДА- N с государственным регистрационным знаком N N года выпуска, наложенный постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Ильин А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 17 ноября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Чувашской Республики Жилин И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Не соглашаясь с выводами судов о наличии препятствия в конфискации автомобиля ввиду того, что данное имущество является совместно нажитым, в связи с приобретением его в период брака указывает, что по смыслу уголовного закона для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности обстоятельств, связанных с установлением принадлежности транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Из материалов дела следует, что автомобиль принадлежит Ильину А.Н. на праве собственности, в ходе предварительного расследования автомобиль был осмотрен, на него наложен арест. По мнению автора, поскольку инкриминируемое преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, указанная норма подлежала безусловному применению. Кроме того считает, что принимая решение об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства, в полномочия суда не входило определение правового режима совместно нажитого имущества супругов, так как споры о праве на совместно нажитое имущество подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Просит судебные решения в части разрешения судьбы автомобиля отменить, решение вопроса о судьбе автомобиля передать на новое судебное разбирательство в Батыревский районный суд Чувашской Республики в ином составе.

В возражениях на указанное представление осужденный Ильин А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Ильин А.Н, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд проверил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил Ильину А.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Правовая оценка действий Ильина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

Действия Ильина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному Ильину А.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как, наличие малолетнего ребенка, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведений о его личности, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, влияющих на наказание, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Ильина А.Н. подлежат отмене в части снятия ареста с транспортного средства ЛАДА- N с государственным регистрационным знаком N, N года выпуска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 17 ноября 2022 года Ильин А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА- N с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим ему на праве собственности согласно карточки учета транспортного средства.

Постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года на указанный автомобиль наложен арест.

Решение суда в части снятия ареста на указанный автомобиль, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нельзя признать законным.

Как следует из протокола судебного заседания суд в нарушение указанных требований закона не исследовал и не обсудил вопрос о возможности конфискации принадлежащей Ильину А.Н. автомашины.

Суд каких-либо мотивов относительно необходимости снятия ареста с автомашины в приговоре не привел, лишь сославшись на то, что автомашина является совместной собственностью супругов.

Однако, нахождение автомашины в совместной собственности супругов, без выяснения вопросов связанных с нуждаемостью иных членов семьи осужденного в использовании автомашины, выяснении источников денежных средств на приобретение автомашины и иных заслуживающих внимания обстоятельств, само по себе не является безусловным основанием для снятия ареста с автомашины, поэтому вывод суда в достаточной степени не мотивирован.

В этой связи кассационное представление первого заместителя прокурора Чувашской Республики подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление в части снятия ареста с автомобиля, отмене с передачей дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года в отношении Ильина Алексея Николаевича в части разрешения судьбы - автомобиля марки ЛАДА- N с государственным регистрационным знаком N, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, в Батыревский районный суд Чувашской Республики, иным составом.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко