Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-6067/2023[77-2915/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Барановой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кульковой Юлии Олеговны на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления защитника-адвоката Барановой О.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 20 сентября 2022 года

Кулькова Юлия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

21 марта 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

16 октября 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 29 ноября 2019 года условно-досрочно по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с её трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Кульковой Ю.О. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кульковой Ю.О. с момента фактического задержания с 26 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств, решены вопросы о взыскании процессуальных издержек, гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года приговор суда первой инстанции изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств исключен протокол предъявления свидетелю О. для опознания от 26 декабря 2021 года и протокол проверки показаний на месте свидетеля О. от 28 января 2022 года;

указано в резолютивной части приговора об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Кулькова Ю.О. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 26 декабря 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кулькова Ю.О, не оспаривая квалификацию, фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности, выражает несогласие с судебными решениями в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Несмотря на то, что она лишена родительских прав, она всегда помогала денежными средствами своим несовершеннолетним детям. Иск о взыскании с неё 500 000 рублей чрезмерно завышен, усугубляет её положение, лишает возможности помогать детям и близким, поскольку в исправительном учреждении маленькие заработные платы.

Просит снизить размер иска, расходы по оплате адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, дать возможность материально помогать своим детям.

Старшим помощником прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимовым А.З. принесены возражения с указанием на законность принятых по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Кульковой Ю.О. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации её действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании собственных показаниях Кульковой Ю.О. об обстоятельствах совершения в отношении Б. преступления; потерпевшей А. о характеристике личности погибшего; свидетеля Е об обстоятельствах причинения Кульковой Ю.О. ножевого ранения Б свидетелей Х, П, Д. о получении сообщения о ножевом ранении, проследовании на место происшествия, где был обнаружен труп Б.; протоколах: осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов, в том числе, о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждения, а также причине смерти Б.; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденной, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кульковой Ю.О. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Кульковой Ю.О, так и в части квалификации её действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года у Кульковой Ю.О. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате "данные изъяты", синдром зависимости, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого правонарушения страдала тем же психическим расстройством, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в состоянии аффекта не находилась (том 2 л.д. 40-42).

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Кульковой Ю.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, публичные извинения перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, здоровье ее близких родственников.

Вместе с тем следует считать обоснованным решение суда о непризнании в качестве смягчающего наказание Кульковой Ю.О. обстоятельства наличие у нее несовершеннолетних детей, так как согласно решению "данные изъяты" районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, а поэтому правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кульковой Ю.О. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденной Кульковой Ю.О. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания произведены верно.

Назначенное Кульковой Ю.О. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшей А. разрешен в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов, выводы по нему надлежаще мотивированы, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, взыскан с учетом понесенных физических страданий и нравственных переживаний, не влечет за собой несправедливого обогащения.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены судебной коллегией.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанным приговором с Кульковой Ю.О. в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме 17 050 рублей.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, вопросы взыскания с осужденной процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения, осужденной от уплаты процессуальных издержек судом, не выяснялось.

Осужденной Кульковой Ю.О. положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с неё судебных издержек не разъяснялись, её мнение о выплате вознаграждения не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Учитывая, что допущенное судом при решении вопроса о распределении процессуальных издержек нарушение является существенным, повлекло возложение на осужденную обязанность оплаты процессуальных издержек без учета её мнения, то есть повлияло на исход дела, приговор, а также решение суда апелляционной инстанции, которым указанное нарушение не устранено, в части взыскания с Кульковой Ю.О. в доход федерального бюджета вышеуказанных процессуальных издержек подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела в данной части для рассмотрения в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года в отношении Кульковой Юлии Олеговны в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить в Вахитовский районный суд г. Казани на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, иным составом.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи