Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-6148/2023[77-2921/2023]

N77-2921/2023

27 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, защитника-адвоката Солоницына П.С, осужденного Осокина И.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осокина И.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года.

Выслушав осужденного Осокина И.Ю. и адвоката Солоницына П.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2022 года

Осокин И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N6 Ленинского района г.Ульяновска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 1 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 28.02.2020 по отбытии срока;

- 14 сентября 2021 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2021 испытательный срок продлен;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Осокину И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Осокина И.Ю. в доход федерального бюджета 8050 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Взыскано с Осокина И.Ю. в пользу потерпевшего Х.Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 69749 рублей.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года приговор изменен путем исключения из вводной части указания о судимости Осокина И.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Ульяновска от 25 декабря 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Осокин И.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 12 июня 2022 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Осокин И.Ю. указывает, что вину полностью признал, раскаялся, взял телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне сел аккумулятор, умысла на кражу не имел. В последствии потерял этот телефон, не успев им воспользоваться. Просит оправдать его или снизить наказание с учетом инвалидности и состояния здоровья его матери.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Х.Р.В, а так же начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просят оставить кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения, обжалуемые судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Осокина И.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Осокина И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, несмотря на отрицание им своей вины в судебном заседании, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Осокина И.Ю, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с потерпевшим, и оглашенными в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину, пояснив, что увидел телефон потерпевшего на лавочке травмпункта, когда последний зашел в кабинет врача, и решилего похитить, после чего ушел, в последствии возможно телефон потерял; показаниями потерпевшего Х.Р.В, пояснившего, что в травмпункте познакомился с Осокиным И.Ю, когда зашел в рентген-кабинет, оставил рядом с Осокиным И.Ю. свой телефон, а когда вышел, то обнаружил отсутствие телефона и Осокина И.Ю.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, заключением товароведческой экспертизы.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что, Осокин И.Ю, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил тайное хищение телефона, принадлежащего потерпевшему, с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Утверждения Осокина И.Ю. о том, что он хотел вернуть телефон, потом потерял его, не имеют значение для квалификации действий, поскольку кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Таким образом, правовая оценка действий Осокина И.Ю, с учетом позиции государственного обвинителя, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ является верной.

Назначая Осокину И.Ю. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Из приговора следует, что суд учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Осокина И.Ю. и его близких, инвалидность подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, не находит их и кассационная инстанция.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совершения преступления в период испытательного срока по приговору от 14 сентября 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении Осокину И.Ю. наказания в виде лишения свободы, с отменой в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное Осокину И.Ю. наказание является справедливым, оснований для его снижения по доводам жалобы не имеется.

Наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено Осокину И.Ю. в минимальном размере.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Решение суда по гражданскому иску и процессуальным издержкам соответствуют требованиям закона.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, обоснованно исключив указание на погашенную судимость от 25 декабря 2018 года из вводной части приговора.

При этом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения наказания, поскольку указание на данную судимость не повлияло на назначение наказания Осокину И.Ю, который имеет две непогашенные судимости на момент совершения преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года в отношении Осокина И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья -