Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-6196/2023[77-2949/2023]

N 77 - 2949/2023

27 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Сорокина Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Владимира Борисовича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Сорокина Е.Ф, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года

Иванов Владимир Борисович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

25 февраля 2016 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 11 декабря 2020 года;

29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 июня 2022 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 июня 2022 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Иванова В.Б. в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 9 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 февраля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен:

постановлено считать, что наказание Иванову В.Б. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание Ивановым В.Б. наказания в исправительной колонии строгого режима считать назначенным на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

указано об избрании в отношении Иванова В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Иванов В.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 октября 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Б, не оспаривая квалификацию и фактических обстоятельств, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что приговором суда не решен вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Считает, что суд апелляционной инстанции, указав о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрев оснований для усиления наказания, существенно нарушил положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ. В нарушение положений ст. ст. 307, 308 УПК РФ, отказывая в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не привел никакой мотивации. Кроме того, не в полной мере дана оценка всей совокупности смягчающих наказание обстоятельствам. Обращает внимание, что ущерб возмещен, претензий к нему не имеется.

Просит учесть изложенное, снизить размер наказания.

Первым заместителем прокурора Чувашской Республики Жилиным И.А. на кассационную жалобу осужденного принесены возражения с указанием на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Иванов В.Б. в присутствии своего защитника поддержал ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Ивановым В.Б. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Иванов В.Б. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Иванову В.Б. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Иванова В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Иванова В.Б, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Иванову В.Б. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба не имеется. Исходя из материалов дела, фактических обстоятельств, доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба суду не представлено, а похищенное имущество было изъято у свидетеля ФИО9. сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно установлено не было, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При определении Иванову В.Б. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, вопреки доводу жалобы, отсутствие в судебных решениях ссылки на неприменение положений ст. 53.1 УК РФ нарушением закона не является.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен Иванову В.Б. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Иванова В.Б, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не согласиться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Иванова В.Б. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 февраля 2023 года в отношении осужденного Иванова Владимира Борисовича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко