Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-6198/2023[77-2922/2023]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-2922/2023

27 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Ковина В.В, защитника-адвоката Расторгуева Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковина В.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 года.

Выслушав осужденного Ковина В.В. и адвоката Расторгуева Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебные решения изменить, суд

установил:

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года

Ковин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 августа 2017 года Сарапульским городским судом УР по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 6 ноября 2019 года по постановлению Завьяловского районного суда УР от 23 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня;

- 1 сентября 2021 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 01 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишение свободы в размере 3 месяца 21 день заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 12 дней. 13 октября 2022 года Камбарским районным судом УР не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 октября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания, - осужден по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Ковина В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ковина В.В. под стражей - с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 года приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы адвоката и сужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ковин В.В, не оспаривая выводы о своей виновности и о квалификации содеянного, высказывает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, данная в объяснении (л.д.39); состояние здоровья и наличие тяжкого заболевания ВИЧ-инфекции. Кроме того, обращает внимание, что ему не были вручены возражения прокурора на жалобу, чем нарушено право на защиту. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской республики Токарев Д.В. считает, что законные основания для отмены или изменения судебных решений в отношении Ковина В.В. отсутствуют, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговором Ковин И.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 19 сентября 2022 года в г.Воткинск Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Ковин В.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.124) не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Ковина В.В. дана надлежащая правовая оценка по "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Назначая наказание Ковину В.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья родных и близких Ковина В.В, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления и характеризующих данных о личности Ковина В.В, смягчающих и отягчающего наказание, обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом установлено не было.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд нашел нецелесообразным.

Отбывание Ковина В.В. наказания суд обоснованно определилв исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционная инстанция, проверим в доводы жалоб осужденного и адвоката, в том числе аналогичные кассационной, оставила приговор без изменения.

Между тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения, подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года (до возбуждения уголовного дела 24 октября 2022 года) Ковин В.В. был опрошен в качестве свидетеля (л.д.39), и пояснил об обстоятельствах похищения имущества потерпевшего.

До опроса Ковина В.В. сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о том, что хищение принадлежащего потерпевшему имущества совершены им, что свидетельствует о добровольности сделанного Ковиным В.В. сообщения о совершенном им преступлении и, следовательно, о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной.

Утверждения суда апелляционной инстанции о том, что признание данного опроса явкой с повинной не возможно, поскольку он таковым не признавался, в судебном заседании не оглашался, предметом исследования суда первой инстанции не был, нельзя признать состоятельными, поскольку наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не может зависеть от оглашения тех или иных документов в судебном заседании и заявления об этом ходатайств сторонами.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Следовательно, порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание, в гл. 40 УПК РФ не назван и не ограничен, и суд может исследовать в судебном заседании названные обстоятельства как по собственной инициативе, так и ходатайству сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в силу ч.4.1 ст. 389.13 УПК РФ мог самостоятельно исследовать материалы дела, в том числе указанный опрос, о котором указывал адвокат в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, путем признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковина В.В.

Поскольку наказание Ковину В.В. назначено в минимальном размере с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, однако судом кассационной инстанции признано новое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора в отношении Ковина В.В. по делу не имеется.

Состояние здоровья Ковина В.В. было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для признания заболевания ВИЧ-инфекция самостоятельным смягчающим наказание обстоятельство не имеется.

То обстоятельство, что Ковину В.В. не было вручено возражение государственного обвинителя на апелляционные жалобы, не является существенным нарушением, влекущем отмену приговора, поскольку каких-либо новых доводов, которые могли бы повлиять на принятие решения, они не содержат, в судебном заседании апелляционной инстанции возражение было оглашено, ходатайств о предоставлении возможности дополнительного ознакомления с возражением прокурора осужденным не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 года в отношении Ковина В.В. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковина В.В. в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной;

- применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ;

- снизить срок наказания, назначенного по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья -