Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-10651/2023[88а-12768/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 апреля 2023 года кассационную жалобу Семенова А.В. на решение Кировского областного суда от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года по административному делу

N 3а-127/2022 по административному исковому заявлению Семенова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, УМВД России по Кировской области, Межмуниципальному отделу МВД России "Омутнинский", МВД России, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения Семенова А.В, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

11 октября 2019 года в отношении Семенова А.В. возбуждено уголовное дело N 11901330014000390 по признакам преступления, предусмотренного статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

11 февраля 2020 года в отношении Семенова А.В. возбуждено уголовное дело N 12002330014000014 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.

13 февраля 2020 года постановлением руководителя Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области уголовное дело N 12002330014000014 соединено в одно производство с уголовным делом N 11901330014000390 и уголовному делу присвоен N 12002330014000014.

Постановлением следователя Омутнинского межрайонного отдела СО СУ СК РФ по Кировской области от 3 марта 2020 года по делу назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза.

1 июня 2020 года Семенов А.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по статье 308, части 1 статьи 139 УК РФ.

18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области Домниным Е.С. - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.В. за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного статье 308 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24, части 3 статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием состава запрещенного уголовным законом деяния, а также освобождении Семенова А.В. от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного части 1 статьи 139 УК РФ с назначением Семенову А.В. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Определением судебной коллегии по уголовным в части освобождения Семенова А.В. от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначения ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа было отменено и передано в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 24 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Семенова А.В. за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного части 1 статьи 139 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 443 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

19 мая 2022 года Семенов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Кировского областного суда от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Семенов А.В. в кассационной жалобе просит их отменить. Указывает на несоответствие выводов судебных инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года

N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42, 45, 47, 48, 49, 51, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что своим поведением Семенов А.В. препятствовал проведению следственных действий, проведению психолого-психиатрических экспертиз (являлся в лечебное учреждение без каких-либо документов, от помещения на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу отказывался; экспертиза не была проведена по причине отказа Семенова А.В. от беседы с экспертами; в период с 14 января 2021 по 19 января 2021 года Семенов А.В. уклонялся от совершения медицинских действий (сдачи анализов), необходимых для его помещения в психиатрический стационар). Юридическая сложность уголовного дела заключалась в определении психического состояния Семенова А.В. в момент совершения им общественно-опасного деяния, которое в итоге было определено заключением комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации. При этом по делу проведены необходимые оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, обвиняемый, своевременно назначена экспертиз, направлены запросы для проверки фактических обстоятельств дела.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 2 года 5 месяцев 21 день (с момента возбуждения уголовного дела - 11 октября 2019 года по день вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.В. за совершение им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, в связи с истечением сроков уголовного преследования - 1 апреля 2022 года. При этом срок предварительного расследования составил 1 год 6 месяцев 11 дней, срок рассмотрения в суде - 11 месяцев 10 дней.

Суд первой инстанции, оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия следственных органов были эффективными и достаточными, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судебными инстанциями при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского областного суда от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: