Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-10850/2023[88а-12764/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 апреля 2023 года кассационную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области на решение Октябрьского районного суда города Самары от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу N 2а-5302/2022 по административному исковому заявлению Саликова И.В. к Управлению Росгвардии по Самарской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Росгвардии по Самарской области Плюхина А.А, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения Саликова И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 мая 1996 года Саликов И.В. осужден за причинение совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовых колониях общего режима.

Указанное наказание Саликовым И.В. отбыто, судимость погашена.

20 марта 2017 года Саликову И.В. выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему серии РОХА N 17525193, сроком до 20 марта 2022 года.

16 февраля 2022 года Саликов И.В. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы с заявлением N 426 о продлении разрешения и заявлением N 427 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему.

По результатам рассмотрения заявлений Саликову И.В. выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия и патронов к нему РОХа N 0025978068 от 25 марта 2022 года, сроком действия до 21 марта 2027 года, лицензия на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему серии ЛГа N 0005505657 сроком до 17 сентября 2022 года.

Заключением старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Кудиновой Е.В. от 25 марта 2022 года, утвержденным врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Ткачевым Ю.Ю, аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия и патронов к нему со ссылкой на положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в связи с наличием у Саликова И.В. погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, совершенного с применением оружия). Одновременно аннулирована лицензия серии ЛГа N 0005505657 на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

25 марта 2022 года составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому у Саликова И.В. изъяты охотничье ружье МР-153 2001 года выпуска калибра 12/76 серии N 0115327785 и патроны калибра 12/70 в количестве 269 штук.

20 сентября 2022 года Саликова И.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года, признано незаконным заключение отдела лицензионно-разрешительной работы об аннулировании Саликову И.В. разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия и патронов к нему РОХа N 0025978068 от 25 марта 2022 года, выданное сроком до 21 марта 2027 года, заключение отдела лицензионно-разрешительной работы об аннулировании Саликову И.В. лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему серии ЛГа N 0005505657, сроком до 17 сентября 2022 года. На отдел лицензионно-разрешительной работы возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем возврата оружия и патронов, изъятых согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25 марта 2022 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Управления Росгвардии по Самарской области в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что предметы, используемые в качестве оружия, законом приравниваются к оружию, ввиду чего камень, использованный Саликовым И.В. при совершении преступления, следует квалифицировать как оружие. Ссылается на пропуск срока для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части 20 статьи 13, в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии", примененный в возникшем споре).

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что приговор, которым Саликов И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР, относящегося к категории тяжких, не содержит указания на совершение преступления с применением оружия.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что аннулирование ранее выданного разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, лицензии на приобретение охотничьего оружия, а также изъятие охотничьего оружия и патронов к нему являются незаконными.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что камень, использованный Саликовым И.В. при совершении преступления, следует квалифицировать как оружие, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок, установленный процессуальным законом, для обращения в суд за защитой нарушенных прав при отсутствии доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, также не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемые заключения получены административным истцом 25 марта 2022 года.

Административным истцом обжаловались действия в порядке подчиненности - в Управление Росгвардии по Самарской области (16 апреля 2022 года) и в Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (27 июля 2022 года). На данные обращения заявителем получены ответы от 11 мая 2022 года и от 5 сентября 2022 года. В суд с данным административным иском Саликов И.В. обратился 17 сентября 2022 года.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли уважительными причины пропуска Саликовым И.В. срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: