Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-11133/2023[88а-13308/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Турсунова М.Р. - Королева Ю.В., поданную 2 мая 2023 года на определение Шигонского районного суда Самарской области от 12 января 2023 года и определение Самарского областного суда от 21 марта 2023 года по административному материалу N 9а-16/2023 по административному иску Турсунова Мирзо Рахимовича к ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Центрального округа", руководителю ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа", министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, министру социально-демографической и семейной политики Самарской области, первому заместителю министра, губернатору Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Турсунов М.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе и нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности и организации детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формировании у детей профессиональных навыков.

Определением Шигонского районного суда Самарской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 21 марта 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 26 января 2023 года.

В кассационной жалобе представитель Турсунова М.Р. - Королев Ю.В. просит отменить судебные постановления, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции, указывая, что оснований для оставления заявления без движения не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 названного Кодекса, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Оставляя определением от 12 января 2023 года административный иск без движения, районный суд подробно изложил недостатки, которые следует устранить заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Выводы судебных инстанций учитывают недостатки заявления Турсунова М.Р. и соответствуют положениям статей 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Шигонского районного суда Самарской области от 12 января 2023 года и определение Самарского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Турсунова М.Р. - Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев