Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11454/2023[88а-13844/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном поданную 28 апреля 2023 года кассационную жалобу Хуршудяна Атома Араратовича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2-531/2022 по административному исковому заявлению Хуршудяна Атома Араратовича к государственному автономному учреждению здравоохранения "Лениногорская центральная районная больница" о признании постановки на учет у врача-нарколога незаконной, признании незаконными и исключении сведений о доставлении для прохождения освидетельствования по подозрению на наркотическое опьянение и прохождении такого освидетельствования, признании незаконными действий по снятию с наркологического учета в связи с отказом от диспансерного наблюдения, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения Хуршудян А.А, представителя Хуршудян А.А. - Кошко А.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хуршудян А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Лениногорская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ", административный ответчик) о признании незаконной постановку на учёт у врача-нарколога, признании незаконными и исключении сведений о доставлении для прохождения освидетельствования по подозрению на наркотическое опьянение и прохождении такого освидетельствования, признании незаконными действий по снятию с наркологического учета в связи с отказом от диспансерного наблюдения, взыскании денежной компенсации.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 18 ноября 2021 года при прохождении медицинской комиссии для продления права управления транспортными средствами в ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" он узнал о том, что состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом "данные изъяты"". С указанной постановкой на учет у врача нарколога Хуршудян А.А. не согласен в связи с тем, что он никогда не употреблял запрещенные вещества, на учёте ранее не состоял и не лечился от наркотической зависимости.

22 ноября 2021 года административный истец сдал тест на наличие наркотических веществ, результат которого был отрицательный. 22 декабря 2021 года по результатам рассмотрения его жалобы им получен ответ из Министерства здравоохранения Республики Татарстан за N 09-02-14269, в котором было указано о выявленных дефектах ведения первичной медицинской документации. 27 января 2022 года получен ответ из Альметьевского наркологического диспансера за N 82, в котором указано, что в период с марта 2016 года по декабрь 2021 года биологические объекты Хуршудяна А.А. в лабораторию диспансера не доставлялись.

По мнению административного истца, постановка на учёт осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, согласия на медицинское вмешательство и постановку на учёт административный истец не давал.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконной постановку на учет у врача-нарколога с диагнозом "ППР. Пагубное употребление каннабиноидов с Ш-2016 года"; признать незаконными и исключить имеющиеся в ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" сведения о доставлении его сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району) 10 сентября 2015 года в приёмное отделение ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования по подозрению на наркотическое опьянение и о прохождении им химико-токсикологического обследования с обнаружением в биологическом объекте каннабиноидов, а также об ознакомлении с данными результатами 10 сентября 2015 года; признать незаконными действия по снятию его с наркологического учёта в связи с отказом от диспансерного наблюдения и исключить имеющиеся в ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" сведения о постановке его на наркологический учет; взыскать с ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года административные исковые требования Хуршудян А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что он никогда не доставлялся сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу для проведения медицинского освидетельствования, протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него не составлялись.

Административный истец в жалобе обращает внимание на нарушения, допущенные экспертом при проведении судебной-почерковедческой экспертизы. При этом, указывает на то, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в то время как в суде апелляционной инстанции дело рассматривалось уже по правилам административного судопроизводства, в связи с чем заключение эксперта нельзя считать допустимым доказательством по делу.

По мнению кассатора, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом не велось непрерывное протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, в удовлетворении которого на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отказала.

В судебном заседании Хуршудян А.А. и его представитель Кошко А.Ю. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 3 марта 2016 года Хуршудян А.А. поставлен на профилактический учёт у врача-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"".

Основанием поставки на профилактический учёт явился выявленный 10 марта 2015 года при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения факт употребления "данные изъяты", о чём сделаны соответствующие записи в журнале регистрации отбора биологических объектов приемного отделения ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ", подтвержденные личной подписью Хуршудяна А.А, сведениями амбулаторной карты от 10 сентября 2015 года о его доставлении сотрудниками полиции и выявлении употребления "данные изъяты".

13 января 2022 года Хуршудян А.А. отказался подписать информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение у врача-нарколога, о чём составлен соответствующий акт.

25 апреля 2022 года административный истец снят с учёта с связи с отказом от прохождения дальнейшего диспансерного наблюдения.

По результатам проведенной Лениногорской городской прокуратурой проверки по жалобе Хуршудян А.А, нарушений со стороны ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" в части постановки на учёт административного истца на учёт у врача-нарколога не установлено, что следует из ответа от 27 января 2022 года N 162-2022.

В ответе Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года N 09-02-14269, данным по результатам проведённой проверки по жалобе Хуршудяна А.А, указано на выявленные дефекты введения первичной медицинской документации, а именно отсутствие информации о принятых мерах по информированию пациента об установленном диагнозе и отсутствие записи об отказе пациента в даче информированного добровольного согласия на диспансерное наблюдение.

Согласно ответу ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" от 30 декабря 2021 года за N 2874 в ходе проведенного ведомственного контроля по обращению Хуршудяна А.А. установлено, что медицинская помощь административному истцу оказана в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, действующей нормативной базы и принятой клинической практикой, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Из комиссионного протокола внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" от 28 декабря 2021 года за N 79 следует, что 10 сентября 2015 года Хуршудян А.А. сотрудниками полиции повторно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по подозрению на наркотическое опьянение в приёмное отделение ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ". По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте обнаружены "данные изъяты", оформлен акт N 142, который в последующем был уничтожен в связи с истечением срока его хранения. По результатам освидетельствования 3 марта 2016 года Хуршудян А.А. взят на профилактическое наблюдение врачом психиатром - наркологом с диагнозом " "данные изъяты"". Хуршудян А.А. приступить к диспансерному наблюдению отказался. На приёме у врача-нарколога находился 19 августа 2016 года, 18 июля 2017 года, 6 февраля 2020 года, 4 августа 2020 года, 1 октября 2021 года, 17 ноября 2021 года.

Согласно акту ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" от 14 ноября 2019 года N 3 "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению", акты и книги регистрации выдачи актов по определению опьянения за 2014 - 2016 года уничтожены по истечению срока их хранения.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что основанием для постановки Хуршудяна А.А. на учёт у врача-нарколога послужил факт употребления последним наркотических средств, выявленный 10 сентября 2015 года по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено после доставления административного истца в ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной постановки административного истца на диспансерный учет, отказав в удовлетворении заявленных Хуршудян А.А. требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными и исключения имеющихся в ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" сведений о доставлении его сотрудниками полиции 10 сентября 2015 года в приёмное отделение лечебного учреждения для прохождения медицинского освидетельствования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, заключение судебной почерковедческой экспертизы, исходил из того, что факт доставления административного истца в приёмное отделение, прохождение им медицинского освидетельствования и ознакомление с его результатами, подтверждён подписью самого Хуршудян А.А. в журнале регистрации отбора биологических объектов приёмного отделения ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" за 10 сентября 2015 года.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика по снятию его с учёта в связи с отказом от диспансерного наблюдения, суд первой инстанции, сославшись на Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, исходил из того, что Хуршудян А.А. отказался дать согласие на установление диспансерного наблюдения, вследствие чего отсутствовали предусмотренные законом основания для дальнейшего осуществления в отношении него диспансерного наблюдения, в связи с чем пришёл к выводу о правомерности действий ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" о прекращении наблюдения в отношении административного истца.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Международной классификацией болезней МКБ-10) употребление каннабиноидов, пагубное употребление относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учёта больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона Республики Татарстан от 29 октября 2009 года N 50-ЗРТ "О профилактике наркомании и токсикомании" (далее - Закон Республики Татарстан "О профилактике наркомании и токсикомании"), к полномочиям органа исполнительной власти Республики Татарстан в области здравоохранения, в том числе относятся, в том числе, организация работы по выявлению и постановке на учет лиц, допускающих немедицинское потребление психоактивных веществ (пункт 3); ведение базы данных по учету лиц, допускающих немедицинское потребление психоактивных веществ, в пределах полномочий в соответствии с законодательством (пункт 5).

Частью 2 статьи 7 вышеуказанного закона к полномочиям медицинских организаций относятся, в частности, выявление, постановка на учет и обследование лиц, допускающих немедицинское потребление психоактивных веществ (пункт 1); ведение базы данных по учету лиц, допускающих немедицинское потребление психоактивных веществ (пункт 4).

В соответствии с абзацем третьим раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, действовавшей до 13 декабря 2018 года, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Абзац четвертый раздела 1 Инструкции предусматривает порядок оформления медицинской документации на всех наркологических больных и лиц группы риска, осуществление диспансерного учета наркологических больных и профилактическое наблюдение лиц группы риска по месту их жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

С 5 апреля 2016 года вопросы, касающиеся порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, регламентируются Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, которым утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объём обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 6 Порядка).

В пункте 12 Порядка установлены случаи прекращения диспансерного наблюдения, решения по которым принимается врачебной комиссией.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) принимается решение о прекращении диспансерного наблюдения, в том числе в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Судами при рассмотрении дела достоверно установлен факт употребления Хуршудян А.А. каннабиноидов 10 сентября 2015 года, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности постановки административного истца на профилактический учёт, а также о законности последующего снятия его с такого учёта в связи с отказом от диспансерного наблюдения.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о незаконности постановки на профилактический учёт у врача-нарколога.

Аргументы кассационной жалобы о том, что административный истец не доставлялся в приёмное отделение ГАУЗ "Лениногорская ЦРБ" являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в суд не представлялся оригинал журнала регистрации отбора биологических объектов, отклоняются судебной коллегией.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в материалах административного дела имеется заверенная копия журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д. 126-130 т. 1), оригинал которого предоставлялся судом эксперту для проведения судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 179 т. 1) и который непосредственно являлся объектом исследования в ходе проведения указанной экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований о непрерывности протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, в ходе судебных заседаний судом первой инстанции в установленном порядке осуществлялось аудио-протоколирование и составлялся протокол судебного заседания в письменной форме. К материалам дела приобщены носители информации, полученные с использованием средств аудио-протоколирования.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не может являться.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуршудян Атома Араратовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: