Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11611/2023[88а-13527/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 4 мая 2023 года кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года по административному делу N 2а-271/2022 по административному исковому заявлению Горбуновой Галины Викторовны к старшему судебному приставу Новоорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Чеглаковой Наталье Михайловне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новоорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Свекровиной Ирине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Васьковой Ольге Леонидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Харитоновой Елизавете Леонидовне, Управлению Федерального казначейства Оренбургской области о признании незаконными постановлений и бездействия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Васьковой О.Л, возражения относительно доводов кассационной жалобы заинтересованного лица Игуменцевой Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунова Г.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новоорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Чеглаковой Н.М. (далее - старший судебный пристав Новоорского РОСП УФСПП России по Оренбургской области), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новоорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Свекровиной И.Н. (далее - заместитель старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФСПП России по Оренбургской области), судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Васьковой О.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель Васькова О.Л.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФСПП России по Оренбургской области), заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Харитоновой Е.Л. (далее - заместитель руководителя УФСПП России по Оренбургской области), Управлению Федерального казначейства Оренбургской области о признании незаконными постановлений и бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что являлась должником по исполнительному производству N 12688/15/56022-ИП от 9 октября 2015 года, постановление о возбуждении которого ею получено не было. Однако 8 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 88 356, 87 руб, которое в установленном законом порядке не утверждено и ей также не направлено. 16 октября 2020 года по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и исполнительный лист возвращен взыскателю. Несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом, вследствие чего данное постановление нельзя рассматривать в качестве исполнительного документа, 21 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, 18 января 2021 года выносится постановление о его окончании, которое 20 октября 2021 года отменяется старшим судебным приставом. Исполнительский сбор взыскан в принудительном порядке путем незаконного списания денежных средств с её расчетного счета. Поданные в порядке подчиненности жалобы на действия должностных лиц службы судебных приставов оставлены без удовлетворения.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд;

признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года; постановление о возбуждении исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП от 21 октября 2020 года, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 18 января 2021 года по исполнительному производству N 53374/20/56022-ИП; постановление от 20 октября 2021 года об отмене окончания исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 октября 2021 года;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л, выразившееся в не направлении в срок, установленный статьями 24, 27 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", принятых в рамках исполнительного производства постановлений;

признать незаконными и отменить постановление УФССП России по Оренбургской области от 16 ноября 2021 года N56918/21/51004-АЖ; постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП от 15 ноября 2021 года N 56022/21/159291 об отказе в удовлетворении жалоб;

обязать УФССП России по Оренбургской области провести проверки в отношении лиц, принявших оспариваемые постановления;

обязать Новоорское РОСП УФСПП России по Оренбургской области возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 89 005, 90 руб.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Харитонова Е.Л.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2022 года административные исковые требования Горбуновой Г.В. удовлетворены в части;

восстановлен срок для подачи административного искового заявления в суд;

признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л. не направившей в срок, установленный статьями 24, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятых в рамках исполнительного производства постановлений о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года, о возбуждении исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП от 21 октября 2020 года, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 18 января 2021 года по исполнительному производству N 53374/20/56022-ИП от 21 октября 2020 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 октября 2021 года по исполнительному производству N 53978/21/56022-ИП от 21 октября 2020 года;

отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Васьковой О.Л. в отношении должника Горбуновой Г.В. по исполнительному производству N 12688/15/56022-ИП;

Горбунова Г.В. освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 12688/15/56022-ИП, возбужденному 9 октября 2015 года о взыскании денежных средств в пользу Попова С.Г. в сумме 88 356, 87 руб.;

на УФССП России по Оренбургской области возложена обязанность возвратить Горбуновой Г.В. денежные средства в размере 88 356, 87 руб. по исполнительному производству N 53978/21/56022-ИП в качестве исполнительского сбора;

признаны незаконными действия начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Чеглаковой Н.М, выразившиеся в принятии постановления об отмене окончания исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП от 18 января 2021 года, и отменено;

признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. от 15 ноября 2021 года N 56022/21/159291;

признано незаконным и отменено постановление УФССП России по Оренбургской области от 16 ноября 2021 года N 56918/21/51004-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Горбуновой Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2022 года изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции:

признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л. о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года, о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2020 года, об окончании и возвращении исполнительного документа от 18 января 2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 октября 2021 года;

признано незаконным постановление начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Чеглаковой Н.М. об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 20 октября 2021 года;

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л. по не направлению в адрес Горбуновой Г.В. принятых в рамках исполнительного производства постановлений о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года, о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2020 года;

на УФССП России по Оренбургской области возложена обязанность возвратить Горбуновой Г.В. денежные средства в размере 88 356, 87 руб.;

признано незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. от 15 ноября 2021 года, постановление заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области об отказе в удовлетворении жалобы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Горбуновой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Оренбургской области ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлено соответствующее постановление с грифом утверждения его старшим судебным приставом.

ГУФССП России по Оренбургской области в жалобе обращает внимание на то, что, освобождая должника от исполнительского сбора, суды не учли положения части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не разрешили вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора без признания постановления незаконным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Васькова О.Л. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, заинтересованное лицо Игуменцева Е.А. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Горбунова Г.В. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 9 октября 2015 года на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 1 262 240, 98 руб. с должника Горбуновой Г.В. в пользу Попова С.Г. возбуждено исполнительное производство N 12688/15/56022-ИП.

Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления, Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Горбуновой Г.В. посредством почтового отправления и получена последней 14 октября 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л. от 8 ноября 2017 года с Горбуновой Г.В. взыскан исполнительский сбор в размере 88 356, 87 руб, которое получено должником без отметки об утверждении его начальником отделения - старшим судебным приставом Новоорского РОСП или лицом его замещающим, 29 октября 2021 года.

Постановлением от 16 октября 2020 года исполнительное производство N 12688/15/56022-ИП окончено на основании заявления взыскателя.

21 октября 2020 года судебным - приставом исполнителем в порядке части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство N 53374/20/56022-ИП о взыскании с Горбуновой Г.В. исполнительного сбора в размере 88 356, 87 руб, которое получено должником 29 октября 2021 года.

18 января 2021 года исполнительное производство N 53374/20/56022-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

20 октября 2021 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Новоорского РОСП Чеглаковой Н.М. постановление от 18 января 2021 года об окончании исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового регистрационного номера 53978/21/56022-ИП.

Названное постановление получено должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 21 октября 2021 года.

20 октября 2021 года в рамках исполнительного производства N 53978/21/56022-ИП судебным приставом - исполнителем Васьковой О.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 88 356, 87 рублей, находящиеся на счетах в АО "Альфа-банк", которое получено должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 21 октября 2021 года.

23 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем Васьковой О.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 88 356, 87 руб, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, которое получено должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 24 октября 2021 года.

27 октября 2021 года в УФССП России по Оренбургской области поступила жалоба Горбуновой Г.В. на действия начальника отделения - старшего судебного пристава Новоорского РОСП Чеглаковой Н.М. по отмене постановления об окончании исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области Харитоновой Е.Л. от 16 ноября 2021 года (с учетом внесенных изменений постановлением от 29 апреля 2022 года) в удовлетворении названной жалобы отказано.

Указанное постановление получено Горбуновой Г.В. 22 ноября 2021 года.

26 ноября 2021 года Горбуновой Г.В. получено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. от 15 ноября 2021 года, принятое по результатам рассмотрения её жалобы от 28 октября 2021 года, на действия судебного пристава - исполнителя Васьковой О.Л.

29 ноября 2021 года судебным приставом - исполнителем Васьковой О.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 53978/21/56022-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на наличие оснований для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с Горбуновой Г.В. по исполнительному производству N 12688/15/56022-ИП от 9 октября 2015 года в связи с наличием сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, отменяя постановления о взыскании исполнительного сбора и возлагая на УФССП России по Оренбургской области обязанность возвратить Горбуновой Г.В. денежные средства в размере 88 356, 87 руб, одновременно освобождая Горбунову Г.В. от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что не соблюдены требования закона об обязательном утверждении его старшим судебным приставом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, определённых для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пришёл к выводу о том, что все действия судебного пристава - исполнителя Васьковой О.Л. и все последующие вынесенные судебным приставом-исполнителем Васьковой О.Л. постановления, основанные на постановлении о взыскании исполнительского сбора, не могут быть признаны законными.

При этом, установив, что судебным приставом - исполнителем в нарушение требований статей 24, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес должника в установленные сроки не направлены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года, о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2020 года, об окончании и возвращении исполнительного документа от 18 января 2020 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации от 20 октября 2021 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. от 15 ноября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Горбуновой Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л, и постановление заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области Харитоновой Е.Л. от 16 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия начальника отделения - старшего судебного пристав Новоорского РОСП Чеглаковой Н.М, суд первой инстанции исходил из того, что доводам лица, подавшего жалобы, не была дана надлежащая оценка.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васьковой О.Л. по не направлению в адрес должника принятых в рамках исполнительного производства оспариваемых постановлений; о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП от 21 октября 2020 года, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 января 2021 года, постановления начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОС Чеглаковой Н.М. от 20 октября 2021 года об отмене окончания исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 октября 2021 года; постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. от 15 ноября 2021 года, постановления заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области от 16 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, с возложением обязанности на УФССП России по Оренбургской области возвратить Горбуновой Г.В. денежных средств, взысканных как исполнительский сбор.

Однако изменяя резолютивную часть решения суда, дополняя её указанием на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП от 21 октября 2020 года, а также исключая из резолютивной части решения указание суда на освобождение Горбуновой Г.В. от уплаты исполнительного сбора, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришёл к выводам о незаконности оспариваемых постановлений в мотивировочной части решения. При этом не усмотрел оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от исполнительского сбора.

В остальной части выводы суда первой инстанции вышестоящий суд признал обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент возбуждения основного исполнительного производства) предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днём получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данной же нормой предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 15 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как правильно указано судебными инстанциями, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 12688/15/56022 от 9 октября 2015 года была получена должником, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, установив, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено с нарушением процедуры его принятия, а именно в нарушение требований части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора на момент возбуждения исполнительного производства не было утверждено старшим судебным приставом, суды нижестоящих инстанций, указав, что данное постановление не могло быть отнесено к числу исполнительных документов, на основании которого могло быть возбуждено исполнительное производство, пришли к правильному выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года, а также постановления о возбуждении исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП от 21 октября 2020 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора; постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 января 2021 года, постановления от 20 октября 2021 года об отмене окончания исполнительного производства N 53374/20/56022-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 октября 2021 года, обоснованно возложив на УФССП России по Оренбургской области обязанность возвратить должнику денежную сумму, взысканную в счет погашения исполнительского сбора, перечисленную на лицевой счет последнего как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2017 года и копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2020 года пришли к обоснованному выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признав данное бездействие незаконным.

Оценивая законность постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. от 15 ноября 2021 года, постановление заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области от 16 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении жалоб Горбуновой Г.В, суды обоснованно исходили из того, что незаконные постановления, принятые в рамках исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствовали о нарушении прав Горбуновой Г.В, как должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено старшим судебным приставом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, аргументы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: