Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-11699/2023[88а-13968/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Воробьева И.Е. - Сычева С.А., поданную 5 мая 2023 года на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года по административному материалу N 9а-313/2023 по административному иску Воробьева Игоря Евгеньевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.Е. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в выставлении задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 383 324, 90 рублей и пени, возложении обязанности списать (сторнировать) указанную задолженность.

В обоснование указывал, что налоговая инспекция обратилась в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным иском о взыскании с него задолженности и пени по земельному налогу на общую сумму 1 584 341, 49 рублей, решением суда от 5 июня 2020 года административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать задолженность в размере 1 201 016, 57 рублей. Вместе с тем, сумма налога, во взыскании которой судом отказано, продолжает ему выставляться ко взысканию, исполнять решение суда в добровольном порядке налоговые органы отказываются, чем нарушаются его права и законные интересы.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Воробьева И.Е. - Сычев С.А. просит отменить судебные постановления, считая, что оснований для возврата административного искового заявления не имелось, так как действия по списанию задолженности предъявлялись на основании вступившего в законную силу решения суда, новые требования к налоговой инспекции не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 222 пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Возвращая административное исковое заявление, суды руководствовались положениями налогового законодательства, пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июня 2017 года N 1209-О, и пришли к правильному выводу о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Содержание кассационной жалобы относительно того, что по административному иску не были заявлены новые требования, в связи с чем не требуется соблюдения досудебного порядка, сводится к повторению доводов, изложенных ранее в частной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана подробная правовая оценка.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воробьева И.Е. - Сычева С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев