Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11705/2023[88а-14394/2023]

УИД 18RS0005-01-2022-004325-85

N 88а-14394/2023

14 июня 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 5 мая 2023 года кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года по административному делу 2а-3490/2022 по административному исковому заявлению Юпатова Я.Г. к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, секретарю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Будариной Н.А, Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, председателю Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики Соломенникову В.В, заместителю председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики Дворцовой Ж.В. о восстановлении избирательных прав, о признании незаконными и отмене решений избирательных комиссий либо признании незаконными действий и бездействий или уклонения от принятия решения,

УСТАНОВИЛ:

Юпатов Я.Г. (далее - административный истец) обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании ответов от 22 сентября 2022 года, от 13 сентября 2022 года и от 28 сентября 2022 года по жалобам на нарушение избирательного права.

Определением судьи районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года, административное исковое заявление Юпатова Я.Г. оставлено без движения с указанием на необходимость оплаты государственной пошлины. Юпатову Я.Г. был предоставлен срок для исправления недостатков.

В кассационной жалобе Юпатов Я.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих судебных инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права, поскольку по категории административных дел о защите избирательных прав уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения указанное административное исковое заявление Юпатова Ю.Г, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем размере, и отсутствует ходатайство об освобождении либо отсрочке в уплате госпошлины.

Выводы судебных инстанций являются верными.

Так, общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены в главе 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой не устанавливают специальных требований к форме и содержанию административного искового заявления, к прилагаемым к нему документам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", следует, что к заявлению должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия.

При этом надлежит учитывать, что по делам данной категории граждане должны уплачивать государственную пошлину, за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Не освобождаются от уплаты государственной пошлины и другие лица, правомочные согласно статье 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в связи с нарушениями законодательства о выборах и референдумах, кроме прокурора и тех избирательных комиссий, которые являются государственными органами (подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого при подаче Юпатовым Ю.Г. административного искового заявления им должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При этом Юпатов Я.Г. при подаче административного искового заявления не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или ее уменьшения, или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих соответствующие льготы документов.

При таких обстоятельствах оставление административного иска Юпатова Ю.Г. без движения по мотиву его несоответствия требованиям процессуального законодательства является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при разрешении вопроса оставления иска без движения, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов