Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8211/2023[88а-11424/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 марта 2023 года кассационную жалобу Фирстовой Г.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года по административному делу N 2а-5564/2022 по административному исковому заявлению УФНС по Республике Марий Эл к Фирстовой Г.Л. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Фирстовой Г.Л. - Матвеевой Н.В, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фирстовой Г.Л. с 2009 года принадлежит на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль Lexus RX350, 2007 года выпуска, VIN А168336, государственный регистрационный знак N; в период с 31 декабря 2003 года по 7 марта 2014 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Налоговым органом в адрес Фирстовой Г.Л. направлены налоговые уведомления N 48495977 от 9 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 24 840 руб, земельного налога за 2014 год в размере 6 руб, N 3813377 от 23 июня 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 41 400 руб, N 1665580 от 27 июня 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 41 400 руб, N 20615313 от 3 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 41 400 руб, N 23786019 от 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 41 400 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного и земельного налогов 12 ноября 2021 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 73925 от 8 ноября 2021 года о необходимости уплаты в срок до 17 декабря 2021 года пени по транспортному в общем размере 9 162, 5 руб. и земельному налогу 0, 49 руб.

28 декабря 2021 года в адрес административного ответчика направлено налоговое требование N 108027 от 16 декабря 2021 года о необходимости уплаты в срок до 8 февраля 2022 года транспортного налога за 2020 год в размере 41 400 руб, пени в размере 144, 90 руб.

Требования налогового органа в добровольном порядке исполнены не были.

18 марта 2022 года по заявлению УФНС по Республике Марий Эл мировым судьей судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Фирстовой Г.Л. задолженности по транспортному налогу в размере 41 400 руб, пени по транспортному налогу в размере 9 307, 40 руб, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 0, 49 руб.

Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года в связи с поступлением от Фирстовой Г.Л. заявления об отмене судебного приказа.

22 сентября 2022 года УФНС по Республике Марий Эл обратилось в суд с настоящим административным иском.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года административный иск удовлетворен, постановлено взыскать с Фирстовой Г.Л. задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 41 400 руб, пени в размере 144, 90 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 115, 71 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 418, 95 руб.; пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 359, 45 руб.; пени по земельному налогу за 2014 год в размере 0, 49 руб.; государственную пошлину в размере 1 713, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года отменено в части взыскания пени по земельному налогу, в данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного иска УФНС по Республике Марий Эл о взыскании пени по земельному налогу в размере 0, 49 руб. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фирстова Г.Л. в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом, что является процессуальным нарушением. Подателем жалобы указывается о пропуске налоговым органом предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд. В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 и пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 363 и пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 стати 48 Налогового кодекса Российской, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части взыскания транспортного налога за 2020 год, а также сумм пени по транспортному налогу за период с 2017 по 2020 годы, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил своей обязанности по своевременной уплате транспортного налога (налог за 2017 - 2019 годы уплачен не своевременно), направленные требования не исполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания данной задолженности в судебном порядке.

Отменяя решение суда в части взыскания пеней по земельному налогу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом не произведено взыскание земельного налога за 2014 год в размере 6 руб, в связи с чем взыскание пени по земельному налогу в размере 0, 49 руб. является необоснованным.

В остальной части заявленные налоговым органом требования признаны подлежащими удовлетворению.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка на пропуск налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Размер недоимки по требованию требование N 73925 от 8 ноября 2021 года составил менее 10 000 руб.

Право на обращение в суд у налогового органа возникло лишь после превышения суммы недоимки в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требования N 108027 от 16 декабря 2021 года, срок исполнения которого установлен до 8 февраля 2022 года.

Судебный приказ был вынесен 18 марта 2022 года.

Таким образом, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен, как не пропущен и срок обращения в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Фирстовой Г.Л. о рассмотрении дела судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что после принятия административного иска к производству суда судебное заседание назначено на 9 часов 40 минут 13 октября 2022 года, Фирстовой Г.Л. направлено определение о принятии административного иска к производству суда и судебная повестка по адресу регистрации: "адрес". Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

13 октября 2022 года рассмотрение дела отложено на 9 часов 30 минут 1 ноября 2022 года, в адрес Фирстовой Г.Л. направлена судебная повестка, которая возвращена в суд 27 октября 2022 года в связи с истечением срока хранения.

В этой связи нельзя признать ненадлежащим извещение Фирстовой Г.Л. о судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирстовой Г.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: