Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9904/2023[88а-12095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 апреля 2023 года кассационную жалобу административного истца Никитина А.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года по административному делу N 2а-1522/2022 по административному исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-6, исправительное учреждение), УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения Никитина А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ИК-6 по доверенности Краснова Д.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин А.Ю. обратился с административным иском в суд, указав, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 с 6 июля 2016 года по 16 ноября 2018 года не был трудоустроен, чем были нарушены его права, в частности, связанные с его материальным обеспечением в исправительном учреждении, причинены моральные и нравственные страдания, поскольку были разрушены социально-полезные связи и родственные отношения с отцом. По причине не трудоустройства административный истец не мог выплачивать задолженность в размере 166 100 рублей, что привело к взысканию с него дополнительно исполнительского сбора и также повлияло на моральное благополучие. Также отмечает, что указанные обстоятельства повлекли утрату им трудового стажа, учитываемого при назначении пенсии.

Никитин А.Ю. указал, что обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд в 2021 году, поскольку только в апреле 2021 года узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов от другого осужденного, которому присуждена компенсация в связи с не трудоустройством в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года в удовлетворении иска Никитина А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФСИН России по Чувашской Республике.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 января 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении иска к ФКУ ИК-6 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 января 2022 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2023 года, административный истец просит отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года как незаконные и необоснованные.

Дублируя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, Никитин А.Ю. указывает, что о нарушении своих прав узнал только в апреле 2021 года. Полагает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2016 года Никитин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений (три эпизода), предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 6 июля 2016 года по 16 ноября 2018 года административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6, где трудоустроен не был, заявления в группу учета трудового стажа осужденных от него не поступали.

При этом, установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2020 года исполнительное производство от 15 августа 2017 года N 66448/17/21 о взыскании с Никитина А.Ю. в пользу ООО "Экспресс Займы Деньги" задолженности в размере 166 100 рублей прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы административного истца о том, что в результате не трудоустройства он не мог выплачивать кредитную задолженность, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на исполнение судебного акта, который был отменен.

В то же время, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и исходя из обстоятельств, связанных с возрастом истца, его трудоспособностью, состоянием здоровья, представленными штатными расписаниями в отношении спецконтингента, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в период отбывания наказания Никитину А.Ю. могли быть предоставлены рабочие места в соответствии со штатными расписаниями.

Однако, исходя из того, что обращение административного истца с административным иском в суд последовало спустя 4 года и 10 месяцев после событий, с которыми административный истец связывает нарушение его прав и которые были для него очевидны с 2016 года, что объективно создало затруднения административным ответчикам по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие вакантных должностей, которые могли быть предоставлены Никитину А.Ю, либо что в спорный период количество осужденных превышало количество вакантных должностей согласно штатным расписаниям, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истом требований, признав его поведение по несвоевременному обращению в суд недобросовестным.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, статьях 9, 103, 105 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статьях 45, 226, 227.1, 219 КАС РФ, статьях 1, 10, 151, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем, согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Судами обоснованно принято во внимание, что с жалобами на не трудоустройство в период всего времени нахождения в ФКУ ИК-6 Никитин А.Ю. не обращался ни в администрацию исправительного учреждения, ни к надзирающему прокурору, ни в суд.

Кроме того, 16 ноября 2018 года Никитин А.Ю. был освобожден из мест лишения свободы, то есть мог распоряжаться своими правами по своему усмотрению, препятствий к обращению в суд у него не имелось, однако административный иск направлен им в суд только 25 мая 2021 года.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, значительная давность событий, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, создавшая объективные затруднения предоставления административными ответчиками доказательств, свидетельствует об очевидном отклонении действий Никитина А.Ю. от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что заявленные им требования о компенсации морального вреда должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из содержания заявленных в мае 2021 года требований Никитина А.Ю. о компенсации морального вреда, он фактически просит присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 КАС РФ, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, несмотря на то, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Никитина А.Ю. с исковым заявлением в суд, имели место до введения в КАС РФ статьи 227.1, требования административного истца обоснованно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций по правилам административного судопроизводства.

Доводы Никитина А.Ю. о том, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (три года), на момент предъявления иска не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований на пропуске им срока исковой давности не основано.

Судебное разбирательство судами обеих инстанций, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: