Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10099/2023[88-12610/2023]

N 88-12610/2023

N 2-232/2020

7 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Донецких С.В, Донецких Т.В. на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 марта 2023 г.

по заявлению Донецких С.В, Донецких Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Соль-Илецкого районного суда от 4 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Донецких С.В, Донецких Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") к Донецких С.В, Донецких Т.В.

Расторгнут кредитный договор, заключенный 14 февраля 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Донецких С.В, Донецких Т.В.

С Донецких С.В, Донецких Т.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2018 г. по состоянию на 2 марта 2020 г. в размере 363 850, 57 руб, проценты за пользование кредитом с 3 марта 2020 г. до вступления решения в законную силу 7 апреля 2020 г. - 6 066, 82 руб, неустойка с 3 марта 2020 г. до вступления решения в законную силу 7 апреля 2020 г. - 2 230, 45 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12 828.10 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов принадлежащих Донецких Т.В. на праве собственности жилого дома общей площадью 90, 5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - и земельного участка площадью 702 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N по тому же адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 марта 2020 г. изменено, дополнено определением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 2 238 000 руб. Предоставлена отсрочка для реализации заложенного имущества до 19 мая 2021 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Донецких С.В, Донецких Т.В. - без удовлетворения.

Донецких Т.В, Донецких С.В, обратившись в суд с заявлением, просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с обязательством выплачивать задолженность по исполнительному документу в сумме 10 000 руб. ежемесячно; предоставить отсрочку на 24 месяца реализации с публичных торгов названных выше жилого дома и земельного участка, принадлежащих Донецких Т.В. на праве собственности.

В заявлении указали на свое трудное материальное положение, а также на отсутствие имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, за исключением земельного участка и жилого дома, являющегося единственным возможным местом для проживания.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2022 г. заявление Донецких С.В, Донецких Т.В. удовлетворено частично. Суд предоставил заявителям отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев с даты вступления в законную силу настоящего определения суда.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 марта 2023 г. определение районного суда отменено, разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Донецких С.В. и Донецких Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 марта 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе Донецких С.В. и Донецких Т.В. просят отменить апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 марта 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Оренбургского областного суда от 16 марта 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Удовлетворяя частично заявление Донецких С.В. и Донецких Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной выписке ПАО "Совкомбанк", с августа 2022 года заемщики в счет исполнения обязательств по кредиту выплачивают по 10 000 руб, а также принял во внимание тяжелое материальное положение и возраст заявителей, факт исполнения обязательства по выплате основного долга.

Не соглашаясь с приведенными выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", указал, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов и взыскателей, и должников.

Из объяснений Донецких С.В. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что размер его заработной платы составляет 17 000 руб, как ветеран боевых действий он получает 3 000 руб, проживает совместно с супругой, они оплачивают коммунальные услуги около 6 000 руб. в месяц, дети уже взрослые, проживают отдельно, дом и земельный участок находятся в собственности у супруги, иного имущества не имеют.

Донецких Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что ее заработная плата составляет 15 700 руб.

Доказательства того, что заявители Донецких С.В, 23 сентября 1966 года рождения, и Донецких Т.В, 26 июня 1973 года рождения, являются нетрудоспособными не представлены; иждивенцев у должников нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в данном случае не имеется; тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должников не могут быть признаны в качестве безусловного основания для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В данном случае исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества, на которое вступившим в законную силу судебным постановлением обращено взыскание; исполнение решения суда возможно за счет реализации заложенного имущества.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 г. предоставлялась отсрочка реализации заложенного имущества до 19 мая 2021 г, однако должники в течение года после вступления решения суда в законную силу задолженность не погасили.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Донецких С.В, Донецких Т.В. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова