Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-10151/2023[88-12304/2023]

Дело N 88-12304/2023

30 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев единолично кассационную жалобу СНТСН "Удача" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об отказе в принятии заявления СНТСН "Удача" о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, в принятии заявления СНТСН "Удача" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за период с 2018 по 2022 г.г, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при решении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа не допущено.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, руководствуясь статьями 122, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований, в том числе, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, что должник является членом садоводческого товарищества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с приведёнными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 этого кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Поданное СНТ СН "Удача" заявление о выдаче судебного приказа судебными инстанциями не признано бесспорным.

Как указала суды, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить членство ФИО1 в СНТ СН "Удача".

Необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагает обязанность мирового судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований для несогласия с указанными выводами по доводам жалобы не имеется.

Кроме того, материалы дела не свидетельствует о признании должником требований о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, следовательно, такое требование также не отвечает критерию бесспорности.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные кассатором доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сомнений в законности выводов судов не вызывают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН "Удача" - без удовлетворения.

Судья ФИО3