Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-10157/2023[88-12308/2023]

Дело N 88-12308/2023

30 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к Государственной жилищной инспекции "адрес" о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к субъекту Российской Федерации - "адрес" в лице главного распорядителя бюджетных средств ГЖИ "адрес", УФК по "адрес". Министерству финансов "адрес" о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N производство о делу в отношении ООО УК "Модо Комфорт" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении данного дела истцом были понесены убытки.

Согласно договору уступки прав требования N - 15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК "Модо комфорт" и ФИО2, к истцу перешло право требования возмещения убытков.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 22 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального законодательства были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в ООО УК "Модо Комфорт" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела ООО УК "Модо Комфорт" понесло расходы на представителя.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенного между ООО УК "Модо Комфорт" и ФИО2, право требования возмещения убытков по делу об административном правонарушении N перешло к ФИО2

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в двух заседаниях в размере 6000 руб. и 3000 руб. за подготовку объяснений по делу об административном правонарушении с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются безусловные основания для отмены принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты объявлена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснен срок его изготовления в окончательной форме (л.д.150 - 151).

Между тем в материалах дела отсутствует резолютивная часть апелляционного определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие в материалах дела фактически оглашенной резолютивной части апелляционного определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, объявленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, расценивается как отсутствие составной части судебного акта, что применительно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку судом допущены указанные выше нарушения норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для проверки других доводов кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить все доводы апелляционной жалобы ФИО2 и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО4